Дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 20 июля 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Лобковой В.В.,

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ** ** ** в 17 часов 05 минут на 412 км. (+912) автодороги ... в ... водитель ФИО2 управляя автомашиной Тойота Авенсис гос.рег. знак № ** при обгоне выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2108 гос.рег. знак № ** под его управлением, в результате чего автомашину ВАЗ 2108 отбросило на автомашину Шевроле Круз гос.рег. знак № ** под управлением Ж.

В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижней губы слева, двустороннего перелома нижней челюсти - мыщелкового отростка слева и в центральном отделе справа, сотрясения головного мозга, перелома остистых отростков 5-9 грудных позвонков, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Период нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью составил 116 календарных дней с ** ** ** по ** ** **, а утраченный заработок – 198 520 рублей.

Помимо этого, ему согласно плану стоматологического лечения предстоит понести расходы на хирургическое протезированное зубов в размере 115 400 рублей. Данный вид медпомощи не попадает под программу ОМС в соотвествии с приказом Минздрава РФ от ** ** ** № **н.

Кроме того, у него в настоящее время имеются неизгладимые без проведения косметической операции рубцы в области подбородка слева, поднижнечелюстной области справа, угла нижней челюсти слева.

Вред здоровью причинен при использовании транспортным средством, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО.

В возмещение расходов на зубопротезирование страховщик отказал со ссылкой на п. 4.7.7 Правил ОСАГО ЦБ РФ ввиду того, что эти расходы еще не понесены и документы об их оплате не представлены.

Таким образом, возмещению с причинителя вреда в его пользу подлежат предстоящие расходы на зубопротезирование. Впоследствии причинитель вреда (страхователь по ОСАГО) может требовать их возврата от своего страховщика.

Повреждением здоровья ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать со ФИО2 в его пользу 115 400 рублей в возмещение дополнительных медицинских расходов на оплату медицинской помощи по зубопротезированию, 500 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 30 июня 2022 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга» (л.д.132-133).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью, указав, что ДТП произошло по вине ответчика, истцу был причинен врез здоровью, на стоматологическое лечение необходимо 115 400 рублей, однако таких денежных средств истец не имеет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск признали частично. В части взыскания расходов на будущее время на оплату медицинской помощи по зубопротезированию в сумме 115 400 рублей не признали, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение отсутствие возможности оплаты указанных расходов. Истец работает, получил денежные средства в возмещение ущерба и имел возможность оплатить лечение. В части компенсации морального вреда сумму в 500 000 рублей считают завышенной, согласны на компенсацию в размере 50 000 рублей.

Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ** ** ** в 17 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя автомашиной Тойота Авенсис, гос.рег.знак № **, при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил встречное столкновение с движущейся автомашиной ВАЗ 2108 гос.рег.знак № ** под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении Руднянского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № **, у ФИО4 установлены повреждения: ушибленная рана в области нижней губы слева, двусторонний перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева, в центральном отделе справа, сотрясение головного мозга, перелом остистых отростков 5-9 грудных позвонков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец в связи с полученными в результате указанного ДТП находился на стационарном лечении в отделении челюстно – лицевой хирургии ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница». Клинический диагноз: Сочетанная травма: Двусторонний перелом нижней челюсти: мыщелкового отростка слева в центральном отделе справа. Со смещением. Сотрясение головного мозга. Перелом остистых отростков грудного отдела позвоночника. Рвано- ушибленная рана н/губы. Трудоспособность временно утрачена (л.д.11-12, 13).

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № ** у ФИО4 в настоящее время имеются рубцы – в области подбородка слева, поднижнечелюстной области справа, в области угла нижней челюсти слева. Рубец в области подбородка имеет площадь 0,56 см?, рубец в поднижнечелюстной области справа имеет площадь 0,6 см?, рубец в области угла нижней челюсти слева имеет площадь 1,2 см?. ... рубцов – 2,36 см? (л.д.28-30).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору от 17 час. 26 мин. ** ** ** по 23 час. 59 мин ** ** **, полис ХХХ № **.

** ** ** ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.34).

** ** ** «СК «Астро-Волга» произвело ФИО4 выплату в размере 108 270 рублей 42 копейки (л.д.35).

Согласно информации «СК «Астро-Волга» ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 90 250 рублей, размер утраченного заработка за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 198 520 рублей 42 копейки. Одновременно указано, что документ о планируемой стоимости лечения не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (л.д.36-38).

** ** ** ФИО4 обратился в стоматологическую клинику ООО «Клиника цифровой стоматологии «Перфект» за консультацией и составлено планируемое лечение, стоимость которого составила 115 400 рублей. В планируемое лечение входит: консультация, проведение анестезии, лечение кариеса 1 зуба, установление 3 имплантатов, изготовление 3 металлокерамических коронок с опорой на 3 имплантата (л.д.31, 151).

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... от ** ** **, в соответствии с разделом 3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно – входят «болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования)».

За счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется зубное протезирование отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, лицам находящимся в стационарных организациях социального обслуживания (л.д.155).

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" дополнительно понесенные расходы по проведению оперативного лечения по установке имплантов не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно разъяснениям в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, выяснение является ли такое лечение необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Однако истцом ФИО4 не представлены доказательства наличия уважительных причин для единовременного взыскания избранного плана лечения на будущее время, как не представлены доказательства необходимости лечения именно в стоматологической клинике ООО «Клиника цифровой стоматологии «Перфект».

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые доказательства, подтверждающие размер затрат на требуемые медицинские услуги, фактические расходы на проведение стоматологического лечения еще не понес, так как не прибегал к подобному лечению, в то же время представленный им план лечения не может являться такими доказательством, свидетельствующим о том, что его расходы на лечение будут составлять именно такие суммы, которые он указал, а не больше или не меньше.

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая требования ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства нуждаемости истца в указанных им медицинских манипуляциях, размер расходов на их проведение, а также отсутствие возможности их оплаты и возможность получить медицинские услуги бесплатно подлежат доказыванию стороной, которая на них ссылается, в связи с чем при отсутствии доказательств данных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о взыскании будущих расходов в размере 115 400 рублей на предстоящее стоматологическое лечение не имеется.

Согласно справок о доходах сумм налога физического лица за 2021 год усматривается, что общая сумма дохода ФИО4 составила 40 400 рублей, 122 730 рублей, 447 870 рублей 92 копейки (л.д.159-161).

Из информации Филиала № ** Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.06.202022 ФИО4 выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период № ** копейки (л.д.154).

Таким образом суд приходит к выводу, что материальное положение истца и размер полученного им страхового возмещения в сумме 198 520 рублей 42 копейки позволяло получить после ДТП требуемую для восстановления здоровья истца помощь в виде зубопротезирования. И в последующем обратиться в страховую организацию за их возмещением.

При этом суд, с учетом вышеизложенного, отклоняет ссылку представителя истца на дополнительные расходы(погашение кредита, уплата алиментов, расходы на погребение отца).

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости зубопротезирования в размере 115 400 рублей не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению и, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО4, его индивидуальные особенности, возраст (на момент ДТП 34 года), в том числе характер повреждений, и их последствия для истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, учитывая признание ответчиком вины, его материальное положение, небольшой доход, наличие иждивенцев, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 28.01. 2022 (л.д.40) стоимость юридических услуг по данному делу составила 15 000 рублей. Однако каких либо документов, подтверждающих оплату ФИО4 данной суммы в материалах дела не имеется и суду не представлено. В связи с чем суд отказывает в этой части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федеации в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 паспорт № ** в пользу ФИО4 паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 паспорт № ** государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: Ковалев В.Д.

Мотивированное решение составлено ** ** **