УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года с. Белый Яр

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, ФИО3 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ходит по подъезду.

В рапорте УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фотосправкой описан осмотр входной двери квартиры <адрес>, из которого усматривается, что на двери имеется повреждение ручки.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут находясь дома, услышала в подъезде крики. Выйдя из квартиры, увидела ФИО3, который позволял себе выкрики грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал. Затем ФИО3 поднялся на второй этаж, где продолжил свои противоправные действия, в результате чего повредил ручку входной двери квартиры №.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО3 Около 21 часа 20 минут в подъезде <адрес>, ФИО3 стал позволять нецензурные выкрики грубой нецензурной бранью. Она попросила его прекратить противоправные действия, однако он проигнорировал ее просьбу, кроме того, ФИО3 продолжая свои хулиганские действия, повредил ей ручку входной двери.

Перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО2 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеназванных лиц, т.к. они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Из содержащегося в протоколе объяснения ФИО3 следует, что он с нарушением согласен.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и принятия решения об административном задержании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был составлен протокол задержания №.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Туревич К.А.