КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-005137-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02.11.2022
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в автомобиле незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась с настоящим иском указав, что она является супругой ФИО2 Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.06.2017 за неё признано право собственности на ? долю автомобиля «Volga Siber».
Ею было направлено предложение ответчику выкупить его долю автомобиля. Данный автомобиль ей необходим для обеспечения мобильности общего с ответчиком ребенка-инвалида.
Однако данный автомобиль арестован судебными приставами в связи с наличием у ответчика задолженности по уплате алиментов на ребенка родившегося в предыдущем браке. Истец указывает на определение стоимости автомобиля в 28 000 рублей.
На основании изложенного истец просит:
-прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «Volga Siber» 2008г.в. гос.номер е462кс/152.
-признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки «Volga Siber» 2008г.в. гос.номер е462кс/152.
-взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 14 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Иные лица явку не обеспечили, письменных позиций не представили.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из материалов дела право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (СТС 5217 012448 от 22.05.2014).
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.06.2017 за ФИО1 признано право собственности на ? долю автомобиля «Volga Siber». Данное решение принято по итогам рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля как совместно нажитого имущества в браке.
Согласно результатам исследования выполненного по заказу ФИО2 в ООО «Эксперт ПРО» №0258-22Р от 15.08.2022 рыночная стоимость спорного автомобиля – 244 150 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 294 500 рублей, стоимость годных остатков – 28 681 рубль.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2022, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства №9607/15 от 19.03.2015 спорный автомобиль арестован с правом пользования.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению. Суд считает, что доля 1/2 в спорном имуществе не может быть признана незначительной. Спорное имущество является неделимым, в связи с чем ни одна из долей не может быть выделена в натуре.
Вместе с тем не представлено доказательств невозможности совместного использование спорного имущества в условиях проживания сторон одной семьёй.
В тоже время, спорный автомобиль является имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены требования по взысканию задолженности по уплате алиментов иному лицу: ФИО3 на содержание общего с ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО4 20.07.2004г.р. Это следует как из акта об аресте имущества, так и из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.06.2017. Выбытие автомобиля из собственности ФИО2 неизбежно приведет к нарушению интересов взыскателя, исключение автомобиля из описи может воспрепятствовать надлежащему и своевременному окончанию исполнительного производства.
В целом, оценивая существо заявленных требований и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что истец и ответчик преследуют единую цель: исключение автомобиля из описи, что суд расценивает как злоупотребление правом. Данная тенденция прослеживается, как минимум, с момента обращения ФИО1 в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском о разделе имущества, итогом рассмотрения которого явилось решение от 20.06.2017.
При этом ФИО1 не лишена права обратиться в суд с требованием о выплате ей компенсации в размере соответствующей её доли в общем имуществе супругов.
Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 – отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3945/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода