Дело № 2-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., при секретаре Павловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Партнер» о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств,

установил:

ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО2, находящемуся под управлением ФИО4, в результате которого работнику ООО «СГЦ «Вишневский» - ФИО8 причинен вред здоровью. С учетом обстоятельств дела, на основании заключения государственной инспекции труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ случай был квалифицирован как связанный с производством и составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым. Согласно Акту причиной несчастного случая послужил наезд работника ИП ФИО2 – ФИО4 автотранспортным средством на работника ООО «СГЦ «Вишневский». В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве пострадавшему ФИО8 Фондом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам : №, выданному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведены выплаты пособий в размере 42052 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079,1068, 1081 ГК РФ, п.п. п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, считает, что обязанность по возмещения вреда в размере произведенных потерпевшему выплат должна быть возложена на ИП ФИО2

Просит суд взыскать в порядке регресса с ИП ФИО2 в пользу ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 42052,01 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно в порядке регресса с ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 42052,01 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Группа компаний «Бизнес партнер».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский областной суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, произведена замена истца в порядке правопреемства, с ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. Дело передано на рассмотрение в Сакмарский районный суд <адрес>.

Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «СГЦ «Вишневский».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что решение Оренбургского районного суда, которым установлена вина в ДТП считает не имеющим отношения к рассматриваемому делу. Настаивала на взыскании в солидарном порядке суммы в порядке регресса с ИП ФИО2 как работодателя и ФИО4 как причинителя вреда, против привлечения к участию в дело в качестве соответчика ООО «СГЦ «Вишневский» и взыскании с него денежных средств возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, указав, что вина лиц, допустивших несчастный случай на производстве, установлена вступившим в силу решением суда, виновным признан ФИО4, при этом вина ФИО2 установлена не была.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Группа компаний «Бизнес партнер» в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, а также в случае, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебное извещение, направленное по месту регистрации ФИО4, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а судебное извещение, направленное ответчику ООО «Группа компаний «Бизнес партнер» по юридическому адресу, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом предприняты должные меры для обеспечения явки ответчиков в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела по существу, однако последние от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве отказались, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «СГЦ «Вишневский» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/д разъезд №, <адрес> на территории ООО «СГЦ «Вишневский» в зерноскладе произошел несчастный случай в виде наезда транспортного средства ... госномер №, под управлением ФИО4 на левую ногу несовершеннолетнего работника ФИО8, в результате чего последнему причинена травма в виде открытого перелома с/з левой голени со смещением обломков.

По результатам несчастного случая составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО8 на момент ДТП являлся работником ООО «СГЦ «Вишневский».

Указанный несчастный случай на производстве был квалифицирован как страховой, в связи с чем приказами №-ПВ, №-ПВ, №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 7840,96 руб., 13885,70 руб., 20325,35 руб. соответственно, а всего на сумму 42052,01 руб.

В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 9 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком.

Указанные денежные средства выплачены за счет средств обязательного социального страхования, управление которыми осуществляет истец. Сумма затрат на выплату пособия ответчиками не оспорена, суд с ней соглашается, иного расчета суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования Российской Федерации» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности с виновного лица.

Разрешая вопрос о лице, с которого указанные расходы подлежат взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ИП ФИО7, ФИО4, ООО «СГЦ «Вишневский» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «СГЦ «Вишневский» о компенсации морального вреда отменено. Судебная коллегия в указанной части приняла новое решение, которым с ООО «СГЦ «Вишневский» в пользу ФИО8 взыскала компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда явились события несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/д разъезд №, <адрес> на территории ООО «СГЦ «Вишневский», где в зерноскладе при наезде транспортного средства ... госномер №, под управлением ФИО4 на левую ногу несовершеннолетнего работника ФИО8, последнему причинена травма в виде открытого перелома с/з левой голени со смещением обломков.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что виновными в несчастном случае на производстве являются ответчик ФИО4 и ООО «СГЦ «Вишневский», в связи с чем, вина каждого из ответчиков была определена по 50%.

ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принимало участие в деле в качестве третьего лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, установлены лица, виновные в несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, и обязательны для суда.

Поскольку, лицами виновными в несчастном случае на производстве являются ФИО4 и ООО «СГЦ «Вишневский», именно на них в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ возложена обязанность возместить истцу расходы, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 и ООО «Группа компаний «Бизнес партнер» являются надлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражала против привлечения к участию в дело в качестве соответчика ООО «СГЦ «Вишневкий», настаивая на взыскании в солидарном порядке расходов с ответчиков ФИО4 и ИП ФИО2

Принимая во внимание процессуальную позицию представителя истца, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать 21026 руб. в возмещение затрат на выплату потерпевшему ФИО13. пособия по временной нетрудоспособности, определив размер возмещения исходя из степени его вины, установленной вступившим в законную силу решением суда (42052,01/2).

Взыскание суммы в указанном размере не лишает истца права на предъявление соответствующих требований к ООО «СГЦ «Вишневский» в оставшейся части.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче иска Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> было освобождено от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830,78 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Партнер» о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 21026 руб.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Партнер», а также в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА