Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием ответчика (..),
представителя ответчика (..), действующей на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (..) в лице представителя (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ (..) заключен кредитный договор № с (..) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 167 505 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и (..) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому (..) обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 712,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 693,86 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 16 018,37 рублей.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика (..) не открывалось.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу (..) с (..) задолженность по кредитному договору № в размере 86 712,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 693,86 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16 018,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик (..) и ее представитель (..) в судебном заседании исковые требования признали, при этом представитель суду пояснила, что кредит брался на операции для (..) А потом (..) и сам заболел, поэтому кредит выплатить не смог.
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк и (..) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 167 505 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил (..) кредит в размере 167 505,00 рублей, которые зачислил на счет №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик (..) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти №.
Обязательства заемщика (..) по кредитному договору № остались неисполненными.
Наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с (..)
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение (..) всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
В (..) п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.
Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 712,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 693,86 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 16 018,37 рублей.
Следовательно, указанную задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с поручителя (..)
Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесё(..) по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 2 801,37 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность по кредитному договору № в размере 86 712,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70 693,86 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16 018,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»