Решение по делу № 2-910/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчицы ФИО5 адвоката Ореховой Е.С., представившей удостоверение № 758 от 13.01.2009, ордер № 400072 от 03.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2025-000632-35 (производство № 2-910/2025) по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес> с кадастровым номером № на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 06.11.2024. Другая 1/2 доли в праве на указанную квартиру принадлежит его бывшей супруге ФИО5

Квартира состоит из следующих помещений: помещения№ 1- коридора площадью 2,8 кв.м., помещения № 2- санузла площадью 5,3 кв.м., помещения № 3 кухни площадью 6,7 кв.м., помещения № 4- жилой комнаты 17,8 кв.м., помещения № 5- жилой комнаты площадью 10 кв.м., помещения № 6- жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., кладовой № 8, балкона № 9.

У истца и ответчика сложились конфликтные отношения, ввиду которых невозможно определить порядок пользования жилым помещением по соглашению сторон.

С учетом того, что на долю истца, как и на долю ответчика, приходится 27,7 кв.м. площадь комнат не соответствует размеру идеальных долей в праве, истец просил выделить ему в пользование помещение № 6- жилую комнату площадью 12,8 кв.м., кладовую № 8. В пользование ФИО5 выделить помещение №5- жилую комнату площадью 10 кв.м., помещение № 9- балкон. Остальные помещения: № 1- коридор площадью 2,8 кв.м., помещение № 2- санузел площадью 5,3 кв.м., помещение № 3 кухню площадью 6,7 кв.м., помещение № 4- жилую комнату 17,8 кв.м., оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и также просил вселить ФИО3 в спорное жилое помещение, обязать ФИО5 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери. Пояснил, что представленными доказательствами, в том числе материалами по факту обращения истца в ОП «Советский» о чинении ФИО5 препятствий в пользовании принадлежащей ему доли в спорной квартире, подтверждается обоснованность заявленных требований. Иного жилья истец не имеет. Факт длительного отсутствия, связанного с командировками, не может являться основанием для лишения его право пользования своей собственностью. Учитывая конфликтные отношения истца и ответчика, ФИО3 просит выделить ему изолированную комнату, находящуюся ближе к входной двери для минимизирования контакта с ответчиком, который будет неизбежен при выделении ему комнаты площадью 10 кв.м., проход к которой осуществляетсячерез всю квартиру. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Ореховой Е.С.

Представитель ответчицы ФИО5 адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире стороны проживали в период брака, занимая жилую комнату 10 кв.м. Их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживал в комнате площадью 12,8 кв.м., в которой проживает по настоящее время. В связи с проведением специальной военной операции родители ФИО5 ФИО1 и ФИО2 в 2021 году приехали из р. Украины и стали проживать в спорной квартире, в комнате площадью 10 кв.м., супруги проживали в комнате площадью 17,8 кв.м., которая является проходной, из нее осуществляется выход на балкон. В 2023 году ФИО3 ушел из квартиры и по имеющимся сведениям проживает у сожительницы, у него нет необходимости проживать в спорной квартире. Между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку ФИО3 употреблял спиртное и проявлял агрессию к ФИО5 и сыну ФИО6, что повлекло обращение в полицию. ФИО3 не высказывает намерений проживать в квартире, работает вахтовым методом, выражает желание использовать одну из комнат как склад для вещей. Высказывает угрозы в адрес членов семьи, что делает невозможным совместное проживание с ним. На основании изложенного просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что истец и ответчик являются его родителями. Спорная квартира приобретена ими в браке. После расторжения брака родители определили доли в квартире- по 1/2 каждому. В 2021 году родители матери приехали из Украины и стали проживать в их квартире, заняв комнату 10 кв.м., которую раньше занимали ФИО3 и ФИО5, он проживал в комнате 12,8 кв.м., а родители проживали в комнате 17,8 кв.м. с 2023 года у истца и ответчика начались конфликтные отношения, они расторгли брак. ФИО3 употребляет спиртное, ведет себя неадекватно, угрожает, причинял матери телесные повреждения, что послужило поводом для обращения в полицию. Полагает, что совместное проживание с ФИО3 невозможно. Кроме того, ФИО3 проживает у сожительницы, работает вахтовым методом, длительно отсутствует и намерен использовать комнату под склад вещей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела трехкомнатная квартира <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 и ФИО5 на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 06.11.2024. по 1/2 доли каждому.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из инвентарного плана на объект недвижимости вышеуказанную квартиру, комната № 6 является изолированной, вход в которую осуществляется из коридора № 1 через проходную комнату № 4 площадью 17,8 кв.м., расположена рядом с кладовой № 8. Данную жилую комнату ФИО3 просит выделить ему в пользование вместе с кладовой № 8, поскольку она находится близко к выходу и ввиду конфликтных отношений с проживающими, является для него наиболее приемлемым вариантом.

Проход к жилой комнате № 5 площадью 10 кв.м. согласно плану осуществляется из коридора в жилую комнату № 4 площадью 17,8 кв.м. (через всю комнату). Жилую комнату № 5 истец просит выделить ФИО5

Согласно данным УФМС России по Тульской области ФИО3 и ФИО5 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Также в квартире зарегистрированы по месту пребывания ФИО2, ФИО1 что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 27.12.2022.

Наличие между истцом ФИО3 и ФИО5 конфликтных отношений подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту обращения ФИО5 с заявлениям о словесных угрозах, проявлении агрессии по отношению к ней, заявлением ФИО3 в ОП «Советский» по факту чинения ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, из которого следует, что ФИО5 сменила в квартире замок входной двери, что также следует из объяснений допрошенных лиц.

По данным Роскадастра ФИО3 иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

ФИО5 имеет в собственности кроме спорного имущества земельный участок в СНТ «Импульс», а также квартиру по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами и нормами права, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и ответчику по 1/2 доли каждому, ФИО3 в собственности иного жилья не имеет, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчицей, что она препятствует его проживанию в спорной квартире, суд полагает требования о вселении ФИО3 в спорную квартиру и обязании ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что при совместном проживании и истца и ответчика в период брака, был определен порядок пользования супругами комнатой 10 кв.м., их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживал в комнате площадью 12,8 кв.м., комната площадью 17,8 кв.м. находилась в общем пользовании. После прекращения брачных отношений и определения долей в общем имуществе супругов какого-либо соглашения между собственниками истцом и ответчиком о порядке пользования жилыми помещениями не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, предложенный истцом вариант определения ему в пользование изолированной жилой комнаты № 6 площадью 12,8 кв.м., учитывая конфликтные отношения сторон и расположение входа в комнату ближе к входной двери, будет являться наиболее приемлемым вариантом для сторон.

Жилую комнату № 5 площадью 10 кв.м., ранее занимаемую супругами ФИО3 и ФИО5, вход в которую осуществляется через проходную комнату № 4 площадью 17,8 кв.м. суд считает возможным выделить в пользование ФИО5

В совместное пользование ФИО3 и ФИО5 выделить коридор № 1 площадью 2,8 кв.м., санузел № 2 площадью 5,7 кв.м., кухню № 3 площадью 6,7 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 17,8 кв.м., кладовую № 8, балкон № 9.

Проживание в квартире иных лиц, не являющихся собственниками, не может служить основанием для отказа истцу в его праве пользования принадлежащей ему долей в спорной квартире.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинени препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и выдать ФИО3 ключи от квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:

ФИО3 выделить в пользование жилую комнату№ 6 площадью 12,8 кв.м.;

ФИО5 выделить в пользование жилую комнату № 5 площадью 10 кв.м.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий