Дело № 2-2127/2023 (2-5591/2022)
УИД 50RS0052-01-2022-006012-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 299000 рублей сроком на 34 месяца под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 284 450,64 рублей, включая: просроченный основной долг – 219 038,35 рублей, просроченные проценты – 65 412,29 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 284 450,64 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 12 044,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетку об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№, ответчик получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей сроком на 34 месяца под 19,9% годовых. (л.д.24)
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленными банком документами и выписками.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 284 450,64 рублей, включая: просроченный основной долг – 219 038,35 рублей, просроченные проценты – 65 412,29 рублей (л.д. 7-11).
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.30).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 265 064,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,32 рублей (л.д. 23).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 044,51 рублей, в том числе и уплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. (л.д. 5,31)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 284 450,64 рублей, включая: просроченный основной долг – 219 038,35 рублей, просроченные проценты – 65 412,29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 12 044,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Ванеева