Дело №

45RS0008-01-2025-000328-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 3 июня 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.,

с участием прокурора Амарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 10.11.2022 СО ОМВД России по Кетовскому району возбуждено уголовное дело № 1-22-01370007-000564 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Кетовского района в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 23.12.2022 указанное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Кетовскому району и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области. В период с 25.11.2022 по 31.05.2023 с уголовным делом № 1-22-01370007-000564 в одно производство соединены еще 4 уголовных дела, возбужденных по различным статьям УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подозревался ФИО1 13.02.2023 истец задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. 15.02.2023 по истечению срока задержания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 30.10.2023 заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО2 вынесено решение о прекращении уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Мотивируя наличием незаконного уголовного преследования, причинением нравственных страданий, проведением обыска в жилом помещении истца, изъятием мобильного телефона, глубокими переживаниями, незаконное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания, задело его честь и достоинство, нарушило его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. Поскольку он проживает в сельской местности, все жители с. Падеринского Курганской области знали о его привлечении к уголовной ответственности, задавали вопросы о данном уголовном деле, не давая забыть сложившуюся вокруг него ситуацию, что способствовало увеличению уровня стресса и негативного восприятия происходящего вокруг. До настоящего времени он вынужден объяснять и доказывать проживающим с ним в селе лицам, коллегам, знакомым, что он не совершал никакого преступления. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения относительно доводов, изложенных в иске, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием понес нравственные страдания, что задело его честь и достоинство, очень переживал, за медицинской помощью в связи с понесенными нравственными страданиями не обращался.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ломакин А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности. с требованиями не согласился, считая их завышенными, представил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области Амаров А.В., действующий на основании доверенности, так же представляя интересы прокуратуры Кетовского района Курганской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части, указав, что требования являются завышенными.

Представитель третьего лица ОМВД России «Кетовский» ФИО4, представитель УМВД России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая их завышенными, просили учесть срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также проводимые в его отношении процессуальные действия.

Представитель третьего лица СУ СК России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО6, заместитель начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО2, представитель третьего лица УФСИН России по Курганской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 10.11.2022 следователем СО ОМВД России по Кетовскому району капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО8, ФИО9 возбуждено уголовное дело № 1-22-01370007-000564 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в особо крупном размере деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в СО ОМВД России по Кетовскому району 17.11.2022 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 1-22-01370007-000573 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по факту незаконного хранения взрывчатых веществ.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Кетовскому району от 25.11.2022 данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 1-22-01370007-000564.

В последующем, 25.11.2022 в ОД ОМВД России по Кетовскому району в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 1-22-01370007-000579 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения боеприпасов.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Кетовскому району от 09.12.2022 данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 1-22-01370007-000564.

Постановлением начальника СУ УМВД России по Курганской области уголовное дело № 1-22-01370007-000564 изъято из производства следователя СО ОМВД России по Кетовскому району и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области.

07.01.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Кетовскому району ФИО10 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 1-23-01370007-000003 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области от 13.02.2023 уголовное дело № 1-22-01370007-000564 соединено в одно производство с уголовным делом № 1-23-01370007-000003, соединенному уголовному делу присвоен № 1-22-01370007-000564.

03.05.2023 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Курганской области от 31.05.2023 соединено в одно производство с уголовным делом № 1-22-01370007-000564, соединенному уголовному делу присвоен № 1-22-01370007-000564.

13.02.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием задержания послужил тот факт, что ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, очевидцы указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, при ФИО1 обнаружены явные следы преступления.

13.02.2023 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения не избиралась.

13.02.2023 по месту жительства ФИО1 старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области проведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон (выдан добровольно), иных предметов не изъято.

15.02.2023 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

22.02.2023 постановлено с целью проведения фоноскопической экспертизы получить образцы голоса и устной речи ФИО1, от дачи которых он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ФИО2 от 30.10.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в ходе следствия доказательств участия ФИО1 в криминальных деяниях, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, а так же его осведомленности в незаконности действий ФИО11, ФИО9, ФИО8 не установлено, в связи с чем не установлена его причастность к совершению данных преступлений. ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Как следует из п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что уголовное преследование ФИО1 в рамках уголовного дела № 1-22-01370007-000564 прекращено за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, за истцом признано право на реабилитацию, право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течение 8 месяцев, в период уголовного преследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, преступление, в совершение которого он подозревался, относится к категории тяжких преступлений, в период производства по уголовному делу ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого, знакомился с процессуальными документами, в его жилище был произведен обыск, был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что следственные действия, предпринятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе в виде избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изъятие в ходе обыска имущества истца, проведения иных необходимых следственных действий, были применены в отношении истца, в том числе с целью установления виновности ФИО1

Незаконное или необоснованное уголовное преследование в любом случае способствует ухудшению эмоционального самочувствия человека и безусловно вызывает у него чувство обиды, несправедливости, страха.

Однако оснований считать, что осуществленное в отношении ФИО1 незаконное уголовное преследование повлекло значительное ограничение его личных прав и существенное ухудшение его репутации в обществе, не имеется.

Доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, появилась депрессия, увеличился уровень стресса, материалами дела не подтверждены, более того, ФИО1 пояснил, что в поликлинику не обращался.

Учитывая незначительный объем процессуальных действий, проведенных по уголовному делу с участием ФИО1, избранная в его отношении мера принуждения в виде обязательства о явке не связана с лишением свободы, не привела к изменению привычного для истца образа жизни, лишении его возможности общаться с родственниками, не исключала возможность выезда за пределы места жительства истца, доказательств обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении права на выезд, в удовлетворении которых было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Следственные действия, предпринятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, проведение иных необходимых следственных действий, были применены в отношении истца в том числе с целью установления виновности ФИО1, таким образом, доказательств того, что отсутствовала необходимость в проведении тех или иных мероприятий следственными органами, истцом не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, характер и степень опасности инкриминируемого истцу преступления, нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова