Дело 1-989/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ч.С.В.,

потерпевшего Х.Д.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.Т.В. (ордер № от 23.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В,А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04 часов 44 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> с причинением материального ущерба Х.Д.Р. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени до 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, увидел под лавочкой мобильный телефон, марки «Самсунг», принадлежащий Х.Д.О., материальной ценности не представляющий, находящийся в чехле - книжке, в котором находилась кредитная банковская карта АО «Тинькофф» № номер договора: № открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р. ФИО1 до 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазин «MAGNIT MM SUGOMAK», расположенный по <адрес>, где используя кредитную банковскою карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> <адрес>, в 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара бесконтактным способом на сумму 199 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 199 рублей 99 копеек с кредитной банковской картой АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по а/фесу: <адрес>, принадлежащие Х.Д.Р.

После этого ФИО1, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» № открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р. до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ТАВАК», расположенный по <адрес>, где используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, в 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара бесконтактным способом на сумму 350 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 350 рублей 00 копеек с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> «А», стр. 26, принадлежащие Х.Д.Р.

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р., до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> <адрес> в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату бесконтактным способом товара на сумму 142 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 142 рублей 99 копеек с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» № с лимитом 270 000 рублей, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие Х.Д.Р.

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» № с лимитом 270 000 рублей, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р. находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес> в 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату бесконтактным способом товар на сумму 619 рублей 97 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 619 рублей 97 копеек с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя Х.Д.Р. по адресу: <адрес>, принадлежащие Х.Д.Р.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.Д.Р. материальный ущерб на общую сумму 1 312 рублей 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО1) собирался на работу, около 06 часов 35 минут он (ФИО1) проходил мимо двора по <адрес>, где увидел под лавочкой мобильный телефон, марки «Самсунг» черного цвета с поврежденным экраном в чехле книжка, в котором находилась банковская карта «Тинькофф», воспользоваться мобильным телефоном не смог, так как он был на пароле. Рядом с лежащим мобильным телефоном, никого не было, поэтому он решил оставить их себе. Так как банковская карта АО «Тинькофф» была оснащена системой бесконтактной оплаты, он (ФИО1) решил сходить в магазин, для того, чтобы узнать имеются ли на счету банковской карты денежные средства. Он (ФИО1) пошел по <адрес>, дошел до магазина «Магнит» точного адреса назвать не может, где приобрел на не принадлежащую ему банковскую карту сливки, сигареты и энергетик, сумму совершенной им покупки назвать не может, так как не помнит. Далее он направился до остановки общественного транспорта «Аврора», проходя мимо комиссионного магазина «Победа», на крыльце он (ФИО1) увидел ранее не незнакомого мужчину. Данному мужчине он предложил приобрести у него мобильный телефон за 500 рублей, на что тот согласился. После чего он направился на работу, по окончанию рабочей смены он направился домой, но перед этим, примерно 8-ом часу вечера решил зайти в магазин «Пятерочка» по <адрес>, в котором расплатился за покупку не принадлежащей ему банковской картой, а именно он приобрел две бутылки шампанского и половину палки колбасы, сумма данной покупки составила около 616 рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший Х.Д.Р., который пояснил, что в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ им (Х.Д.Р.) были утеряны сотовый телефон марки «Samsung А50» в корпусе черного цвета, который был приобретен за 17 999 рублей, а также в чехле мобильного телефона находилась кредитная банковская карта «ТинькоффБанка» с банковским счетом № с лимитом 270 000 рублей, оснащенная системой бесконтактной оплаты. Около 13 часов он (Х.Д.Р.) восстановил сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером №, которую вставил в другой мобильный телефон и ему пришло емс-сообщение о списание денежных средств. Далее он (Х.Д.Р.) позвонил на горячую линию АО «ТинькоффБанка» и попросил сотрудников заблокировать его кредитную банковскую карту и попросил предоставить ему выписку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре выписки им было обнаружено, что с его кредитной карты были совершены операции: в 04 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на сумму 199 рублей 99 копеек; в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак» на сумму 350 рублей; в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 142 рубля 99 копеек; в 16 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 619 рублей 95 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей 95 копеек.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля З.Е,В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35), согласно которым он проходит службу ОУР в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и профилактика преступлений на территории <адрес>. Работая по поручению следователя по факту того, что в период времени с 14 часов 44 минуты до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, тайно с банковского счета, банковской карты АО «ТинькоффБанк» №, принадлежащей Х.Д.Р. похитило денежные средства сумму 1 312 рублей 95 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Им (З.Е,В.) было установлено, что денежные средства в сумме 619 рублей 97 копеек были списаны в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», там же было установлено, что лицо при оплате применяло скидочную карту, которая была привязана к абонентскому номеру №. В ходе ОРМ было установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО1 В,А.. С целью проверки полученной информации им в отношении ФИО1 были проведены ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в результате которых подтвердилось причастность к совершению данного преступления ФИО1 В ходе проведенных им ОРМ было установлено местонахождение ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен для проведения следственных действий к следователю.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- заявление Х.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.Д.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 16 часов 01 минуту, совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты АО «Тьнькофф» в размере 1 312 рублей 95 копеек, тем самым причинив материальный ущерб (т.1 л.д.10);-

- (иные документы) предоставленная потерпевшим Х.Д.Р. справка с движением денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-23);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выписка со счета потерпевшего Х.Д.Р. предоставлена на 5 страницах. На первой странице имеются реквизиты кредитной банковской карты №, принадлежащая АО «Тинькофф». Владелец Х.Д.Р.. Также на первом листе указана дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, номер лицевого счета не указан, так как не открывался. Ко всему этому присутствуют списание денежных сред имеющих отношения к уголовному делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты происходило списание денежных средств на сумму 619 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут происходило списание денежных средств на сумму 142 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты происходило списание денежных средств на сумму 350 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 44 минуты происходило списание денежных средств на сумму 199 рублей 99 копеек. На втором листе представлена информация на определенную сумму, а именно на списание денежных средств на сумму 619 рублей 97 копеек, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты в магазине «PYATEROCKA». На третьем листе представлена информация на определенную сумму, а именно на списание денежных средств на сумму 142 рублей 99 копеек, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуты в магазине «PYATEROCKA». На четвертом листе представлена информация на определенную сумму, а именно на списание денежных средств на сумму 199 рублей 99 копеек, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 04 минуты в магазине «MAGN1T MM SUGOMAK». На пятом листе представлена информация на определенную сумму, а именно на списание денежных средств на сумму 350 рублей 00 копеек, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в магазине «ТАВАК» (т.1 л.д.24-27).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Х.Д.Р., свидетеля З.Е,В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от потерпевшего и свидетеля не поступало. Показания потерпевшего и свидетеля содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу, что временем возникновения у ФИО1 умысла на хищение денежных средств Х.Д.Р. явился момент, когда он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06.35 час., находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> нашел сотовый телефон и банковскую карту Х.Д.Р. открытую в АО «Тинькофф Банк».

В ходе предварительного расследования было установлено, что, реализуя свой умысел, ФИО1 совершил действия, которые судом однозначно трактуются как направленные на хищение денежных средств Х.Д.Р. так, по мнению суда, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, пользуясь навыками обращения с электронными платежными средствами, воспользовался имеющимся доступом к банковскому счету Х.Д.Р., посредством банковской карты, осуществлял расчеты за приобретаемые товары в магазинах денежными средствами, принадлежащими Х.Д.Р.

Перечень денежных переводов, совершенных ФИО1 для своей выгоды, указанный в сформулированном обвинении на общую сумму 1 312,95 рублей подтвержден протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены выписки по счету, принадлежащему Х.Д.Р. (т.1 л.д.24-27). В ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснял, что понимал противоправный характер своих действий.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Х.Д.Р. Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО1, что банковская карта, открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Х.Д.Р., ему ФИО1 не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету. Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленного о его намерениях Х.Д.Р., ФИО1 приобрел материальные ценности и продукты питания на денежные средства с банковского счета Х.Д.Р.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, достиг примирения с потерпевшим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда Х.Д.Р. На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший Х.Д.Р. представил сведения, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО1 принес извинения, потерпевший Х.Д.Р. достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 не противоречит закону и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовному деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев