№а-930/2023
24RS0012-01-2023-000829-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,
при секретаре Колмаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1, начальнику ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1, начальнику ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения. Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2. По сведениям с сайта УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и оригинал исполнительного документам получены взыскателем. Вместе с тем, взыскатель находит окончание исполнительного производства не законным, нарушающим его права. Возбудив исполнительное производство, и окончив его в этот же день, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Кроме того, взыскатель не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; признать незаконным ненадлежащий контроль начальника ОСП по г. Дивногорску ФИО3 за деятельностью вверенного ей подразделения; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 обязанность совершить весь комплекс мер принудительного исполнения и устранить допущенные нарушения прав взыскателя; Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ООО «Сатис Консалтинг», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску в производстве, которого находится исполнительный документ ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, согласно представленному отзыву, исследованному в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.
Административный ответчик - ОСП по г.Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю (привлечен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ), а также начальник ОСП ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Дивногорску на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Сатис Консалтинг», предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, напрялись соответствующие запросы, в том числе контролирующие и регистрирующие органы, решался вопрос о принятии мер принудительного исполнения, иные действия.
Так, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «РОСБАНК, ПАО «Сбербанк, ПАО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, денежные средства на данных счетах не установлены.
Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и установления официального трудоустройства должника. В результате проверочных мероприятий установлено, что за должником зарегистрировано право на долю в собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по выходу по адресу установлено, что на данное имущество в силу закона не может быть обращено взыскание, о чем составлен акт.
Помимо прочего, установлено место работы должника <данные изъяты> однако сотрудник ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятие всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 окончила исполнительное производство. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
В обоснование требования административного иска ООО «Сатис Консалтинг» приведен довод о не предоставлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в силу возбуждения исполнительного производства и его окончания в один день.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ранее предъявлялся в ОСП по г. Дивногорску на принудительное исполнение. Исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в рамках данного исполнительного производства произведено частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 настоящего Федерального закона.
Из п.12 настоящей статьи следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 14 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Таким образом, суд находит довод административного истца в данной части, неосновательным, кроме того, меры принудительного исполнения, которые в силу ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.
Оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного действия/бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, начальника ОСП по г. Дивногорску, не допущено.
Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона, результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Довод о несвоевременном направлении процессуальных документов судом не нашел свое подтверждение. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции. Факт направления постановлений в рамках исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановлений влияет лишь на возможность их судебного обжалования. При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не своевременного направления таких документов.
Таким образом, оспариваемое действий/бездействие с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
На основании п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства каких либо заявлений от ООО «Сатис Консалтинг» не поступало. Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.
При данных обстоятельствах, суд приходит об отсутствии условий, указанных в п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска.
Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1, начальнику ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.В. Поцепнева
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года
СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева