Решение по делу № 2-1241/2023 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2–1241/2022 изготовлено 19.04.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-000556-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп., госпошлины в сумме 24986 руб. 79 коп. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2144226 руб. 85 коп. на срок 240 месяцев с уплатой 8,59 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и выражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2144226 руб. 85 коп. на срок 240 месяцев с уплатой 8,59 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека на квартиру по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Данные факты подтверждаются выписками из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп.

Факты существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит с учетом размера задолженности и неустойки, а также периода образования задолженности.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном внесении установленных платежей, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 54 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчиком на основании договора уступки права требования с использованием кредитных средств приобретена квартира по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, залогодержателем которой является истец.Ответчиком допущена значительная просрочка задолженности по кредиту. Стоимость предмета залога соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств. Требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.При определении начальной продажной цены при продаже предмета залога с публичных торгов суд исходит из стоимости квартиры, указанной в п. 4 Данных о договоре приобретения, продавце и приобретаемом недвижимом имуществе (Приложение № к кредитному договору) – 2650000 руб., поскольку указанная стоимость определена сторонами в качестве залоговой. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 24986 руб. 79 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (№). Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 2157357 руб. 93 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 2037408 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 80195 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4015 руб. 30 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 33628 руб. 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2110 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 24986 руб. 79 коп., а всего 2182344 руб. 72 коп. Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 2650000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова