Дело № 2-406/2023 копия
УИД № 14RS0033-01-2023-000460-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 27 сентября 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,
при помощнике судьи Портнягиной Н.А., которой поручено вести судебный протокол,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что 18 декабря 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 29 500 рублей с процентной ставкой 365% годовых в срок до 17 февраля 2023 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Обязательства со стороны ООО МФК «Займер» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 29 500 рублей выполнены в полном объеме. Ответчик не выполняет обязательства по погашению долга по договору займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 995 рублей, из них основной долг в размере – 29 500 рублей; проценты за пользование займом в период с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года размере – 9 145 рублей; проценты за пользование займом в период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года размере – 17 992, 56 рублей; пени за период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере – 1 357, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 939, 85 рублей.
Представитель истца ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иску просят о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает полностью, возражений не имеет, последствия признания иска понятны.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 18 декабря 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей, со сроком возврата займа до 17 февраля 2023 года, на условиях процентной ставки 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.
Выдача займа в размере 29 500 рублей произведена 18 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской по договору № и справкой от 18 декабря 2022 года о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его электронная подпись в договоре потребительского займа № от 18 декабря 2022 года.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносил, что привело к образованию задолженности.
На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному расчету по состоянию на 04 августа 2023 года, задолженность ответчика составляет 57 995 рублей, из них основной долг в размере – 29 500 рублей; проценты за пользование займом в период с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года размере – 9 145 рублей; проценты за пользование займом в период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года размере – 17 992, 56 рублей; пени за период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере – 1 357, 44 рублей.
Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», применение правил статьи 333 ГК РФ возможно, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и имеются соответствующие доказательства.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Требуемая истцом ООО МФК «Займер» неустойка по неисполненным в срок денежным обязательствам с учетом характера допущенных заемщиком нарушений условий договора займа (ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в течение длительного периода, суммы задолженности) указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий истца из материалов дела не усматривается.
Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939, 85 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 18 декабря 2022 года в размере 57 995 рублей, из них основной долг в размере – 29 500 рублей; проценты за пользование займом в период с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года размере – 9 145 рублей; проценты за пользование займом в период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года размере – 17 992, 56 рублей; пени за период с 18 февраля 2023 года по 04 августа 2023 года в размере – 1 357, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 939, 85 рублей, всего 59 934 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года