Дело № 2а-11538/2023 78RS0002-01-2023-011763-17

05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании ответа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором просила признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращений № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вышеуказанных обращений уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ее адрес поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственным органами Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу ФИО2, который в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.

Административный истец в судебное явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представив письменную позицию.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Нормами статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 названной статьи).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.08.2023 в адрес административного истца ФИО3 был дан ответ № 224/2-345-20, за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственным органами Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу ФИО2, из которого следует, что, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2022 № 33а-26646/2022 и определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2023 № 33а-14391/2023, повторно рассмотрены обращения ФИО3, в том числе за № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469 (л.д. 12-13).

Судом установлено, что 09 апреля 2022 года ФИО3 обратилась с жалобами № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469 на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации, в которых оспаривала ответ от 29.12.2021 руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО2, в части рассмотрения обращений № 870677, №870742, № 872036, № 870171, № 865117, а также ответ от 31.03.2022 старшего инспектора второго отдела управления контроля над следственными действиями старшего инспектора ФИО1, в части рассмотрения обращений №896992, № 897014, № 897032, № 897084, № 897104 (л.д. 14-43).

Из материалов административного дела и обращений ФИО3, перечисленных в оспариваемом ответе, следует, что административный истец указывала, в том числе, на незаконность действий (бездействия) руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2 и проведение в отношении него служебной проверки.

Из оспариваемого ответа следует, что он подписан руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО2, который является тем же лицом, чьи действия административным истцом обжаловались, в том числе в жалобе № 906469 административный истец просила отстранить руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2 от контроля над проверкой по материалам, находящимся в производстве ГСУ СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Таким образом, оснований полагать, что порядок и процедура рассмотрения обращений ФИО3, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках настоящего административного спора были соблюдены, не имеется.

Рассмотрение обращения гражданина должностным лицом, которое не вправе разрешать данное обращение в силу прямого указания закона, свидетельствует о нарушении права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В то время как право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 10, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из системного толкования вышеназванных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Принимая во внимание, что должностное лицо рассмотрело жалобы на самого себя, что противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращений административного истца № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469, возложив обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на Следственный комитет Российской Федерации обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобы ФИО3 № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем в 2-дневный срок известить ФИО3 и суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании ответа, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 № 224/2-345-20.

Возложить обязанность на Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения обращений № 906451, № 906454, № 906459, № 906463, № 906469, в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

/Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года/

Копия верна. Судья: