61RS0045-01-2022-003004-77
№ 2а-246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 19 января 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что 30.12.2021г., судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного документа 2-4-1622/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 22931,77 руб., в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3, не погашена и составляет 22931,77 руб.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как установление ареста на имущество к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу., обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в мсполнительном документе №(22) от 30.09.2021г.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила возражение на административный иск, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, начальник <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа №(21) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 22931.77 руб. с ФИО3., в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности".
Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Из материалов исполнительного производства усматривается что, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, кредитные организации, а также операторам сотовой связи.
С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, кредитные организации, ПФР, ФНС.
Согласно ответу Управления Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты счета в различных кредитных организациях.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку №.
Согласно ответа ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, уроженка <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство № 116154/21/61063-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отправлены в адрес взыскателя постановления об окончании и оригиналы судебных приказов ШПИ (80103279997272) от ДД.ММ.ГГГГ года
Также были сделаны запросы в нотариальную палату об установлении наследственного дела и запросы в реестр наследственных дел в отношении ФИО3
На официальном сайте в отношении ФИО3 открытых наследственных дел нет.
Согласно ответов с нотариальной палаты в отношении ФИО3 наследственные дела не заводились.
Из анализа положений ст. 226 КАС РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно - правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1, производился исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Доказательств бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и нарушения прав и законных интересов административного истца, ООО «СААБ» суду не представлено.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа исполняются судебным приставом-исполнителем, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.