РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано Сбербанком путем выдачи ФИО4 кредитной карты № в сумме 60 000 рублей, под 23,9% годовых, то есть заключен договор (эмиссионный контракт №). Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО4 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемым наследником является ФИО2, просят суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 905,79 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 59 558,34 рублей, просроченные проценты - 2347,45 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2057,17 рублей.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из письменных материалов дела, 03 марта 2020 года ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в ту же дату подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ей была предоставлена кредитная карта на следующих условиях: кредитный лимит 60 000 рублей; процентная ставка по кредиту 23,9% годовых со сроком уплаты, указываемых в ежемесячных Отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую ответчик должна была пополнять счет карты, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на 22 сентября 2022 года просроченная задолженность по кредитной карте № составляет 61 905,79 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 59 558,34 рублей, сумма просроченных процентов - 2347,45 рублей.

Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьи 1152-1154 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных в суд нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти является ФИО2, подавший ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление. Заявлений о принятии наследства от иных лиц материалы наследственного дела не содержат.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским сельским советом Нестеровского района Калининградской области отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, матерью ФИО4

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО4 по закону, а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником части <адрес> <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 314 129 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3038,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № с остатком на дату смерти - 46,89 рублей и ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № с остатком - 4007,57 рублей.

Сведений об открытых счетах в иных банках не представлено, транспортных средств, иного недвижимого имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем, объем и стоимость принятого наследником ФИО2 имущества полностью покрывают размер заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (п. 15).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 кредитных обязательств, а также тот факт, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4, определен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 61 905,79 рублей в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2057,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 61 905,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 905,79 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 59 558,34 рублей, просроченные проценты - 2347,45 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2057,17 рублей, а всего взыскать 63 962 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Кравец И.В.