Дело № 2а-2690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее - Общество, ООО «РУС-КЭШ», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя свои требования следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 находится исполнительное производство № 115573/19/08001, возбужденное 26 августа 2019 г. в отношении ФИО3 ФИО4. 25 апреля 2023 г. Обществом в адрес административного ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 115573/19/08001 от 26 августа 2019 г. в отношении ФИО11. До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от 25 апреля 2023 г., не поступило. По данным АО «Почта России» неполученных почтовых отправлений у Общества не имеется. Все сроки, предусмотренные законодательством, направления копии соответствующего постановления прошли. В связи с чем Общество считает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 25 апреля 2023 г. за период с 15 мая 2023 г. по настоящее время, чем нарушается право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Данное бездействие административного ответчика в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 25 мая 2023 г. за период с 15 мая 2023 г. по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 рассмотреть ходатайство от 25 апреля 2023 г. путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2023 г. привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Элистинское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2023 г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2

Представитель административного истца – ООО «РУС-КЭШ» ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, представитель Элистинского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Заинтересованное лицо ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному административным истцом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступало.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, сводку по исполнительному производству № 115573/19/08001 от 26 августа 2019 г. в отношении ФИО11., суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 25 мая 2015 г., выданным мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, по делу № 2-1073/2015 с должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43491 руб. 25 коп.

21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 115573/19/08001-ИП в отношении должника ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика <адрес>, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43491 руб. 25 коп.

26 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 136594/19/08001-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия от 27 апреля 2018 г., 17 декабря 2018 г., 12 марта 2019 г., 21 сентября 2020 г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику - ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 сентября 2019 г., 20 декабря 2019 г., 26 февраля 2020 г., 15 апреля 2020 г., 21 сентября 2020 г., 28 сентября 2020 г., 30 октября 2020 г., 7 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 2 марта 2021 г., 29 марта 2021 г., 25 мая 2021 г., 19 июня 2021 г., 2 июля 2021 г., 2 августа 2021 г., 29 сентября 2021 г., 27 октября 2021 г., 8 декабря 2021 г., 17 декабря 2021 г., 23 декабря 2021 г., 2 марта 2022 г., 4 марта 2022 г., 25 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г., 31 мая 2022 г., 1 июня 2022 г., 28 июня 2022 г., 29 июня 2022 г., 8 сентября 2022 г., 19 ноября 2022 г., 1 декабря 2022 г., 12 декабря 2022 г., 23 декабря 2022 г., 28 декабря 2022 г., 3 февраля 2023 г., 7 февраля 2023 г., 10 февраля 2023 г., 4 марта 2023 г., 24 марта 2023 г., 25 марта 2023 г., 8 мая 2023 г., 10 июля 2023 г., 17 августа 2023 г., 23 августа 2023 г., 8 сентября 2023 г., 19 сентября 2023 г., 25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесены постановления о распределении денежных средств.

8 октября 2019 г., 2 июля 2020 г., 6 июля 2020 г., 28 марта 2021 г., 29 сентября 2021 г., 3 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31 января 2020 г., 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

6 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сводкой по исполнительному производству № 115573/19/08001-ИП подтверждается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. В частности, 18 июля 2019 г., 4 декабря 2019 г., 16 декабря 2019 г., 31 января 2020 г., 3 февраля 2020 г., 7 февраля 2020 г., 28 февраля 2020 г., 6 марта 2020 г., 13 марта 2020 г., 7 апреля 2020 г., 10 апреля 2020 г., 1 мая 2020 г., 7 августа 2020 г., 11 сентября 2020 г., 21 сентября 2020 г., 9 октября 2020 г., 23 октября 2020 г., 30 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г., 4 ноября 2020 г., 13 ноября 2020 г., 20 ноября 2020 г., 1 января 2021 г., 5 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г., 12 марта 2021 г., 19 марта 2021 г., 9 апреля 2021 г., 16 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г., 7 мая 2021 г., 11 июня 2021 г., 18 июня 2021 г., 2 июля 2021 г., 20 августа 2021 г., 24 сентября 2021 г., 8 октября 2021 г., 22 октября 2021 г., 29 октября 2021 г., 3 декабря 2021 г., 10 декабря 2021 г., 15 декабря 2021 г., 13 января 2022 г., 14 января 2023 г., 21 января 2022 г., 28 января 2022 г., 4 февраля 2022 г., 11 февраля 2022 г., 20 февраля 2022 г., 22 февраля 2022 г., 4 марта 2022 г., 18 марта 2022 г., 1 апреля 2022 г., 8 апреля 2022 г., 22 апреля 2022 г., 6 мая 2022 г., 27 мая 2022 г., 10 июня 2022 г., 17 июня 2022 г., 22 июля 2022 г., 5 августа 2022 г., 31 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г., 14 октября 2022 г., 11 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г., 9 декабря 2022 г., 27 января 2023 г., 10 февраля 2023 г., 3 марта 2023 г., 17 марта 2023 г., 7 апреля 2023 г., 28 апреля 2023 г., 16 июня 2023 г., 7 июля 2023 г., 12 июля 2023 г., 14 июля 2023 г., 21 июля 2023 г., 18 августа 2023 г., 1 сентября 2023 г., 4 сентября 2023 г., 13 сентября 2023 г., 13 октября 2023 г., 27 октября 2023 г., 10 ноября 2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

Судом установлено, и представители административных ответчиков не отрицают того факта, что 25 апреля 2023 г. Общество обратилось в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия с ходатайством о предоставлении копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 115573/19/08001 от 26 августа 2019 г. в отношении ФИО11. Данное ходатайство зарегистрировано ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия 28 апреля 2023 г. и передано судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2

5 мая 2023 г. (до принятия административного искового заявления к производству суда) судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия направлены ООО «РУС-КЭШ» копию постановления об удовлетворения ходатайства с запрашиваемыми взыскателем документами.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, также судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлены запрашиваемые документы.

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено. Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для установления бездействия административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 115573/19/08001-ИП, возбужденного в отношении ФИО11, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2023 г. изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 г.