Решение по делу № 2А-3081/2023 от 11.07.2023 - о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным и его отмене.

Дело № 2а-3081/2023

74RS0005-01-2023-002920-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу по вопросам миграции Металлургического района г. Челябинска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным и его отмене (л.д. 4-9).

В обоснование административного иска указал, что он является гражданином Республики Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации 26 декабря 2022 года с целью подачи документов на гражданство РФ, является участником государственной программы переселения соотечественников. 26 декабря 2022 года подал в отдел полиции «Металлургический» все необходимые документы для получения разрешения на временное проживание на территории РФ, после чего убыл по месту жительства на территорию Республики Казахстан для ожидания решения и сбору всех необходимых документов. В апреле 2023 года им получено решение ГУ МВД России по Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. Супруга ФИО1 имеет разрешение на временное проживание от 17 февраля 2023 года, так же как и двое несовершеннолетних детей. Все члены семьи зарегистрированы в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности супруге ФИО1 Указывает, что он официально трудоустроен в ООО Торговый дом дистрибьютор «Метчив».

Определением суда Отдел по вопросам миграции Металлургического района г. Челябинска исключен из числа ответчиков, в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАА, КМА

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, исковые требования поддержала, пояснила, что административный истец – её супруг, с которым они совместно переехали из Казахстана в г. Челябинск. Брак заключен в 2010 году, от брака двое несовершеннолетних детей.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Представила возражения на административные исковые требования, где указала, что оспариваемое решение не нарушает семейные и личные права истца и его родственников, поскольку не влечет для административного истца невозможность пребывания в Российской Федерации. Решение от 17 февраля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с наличием у административного истца судимости за совершение тяжкого преступления.

Представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованные лица заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, хх.хх.хх года рождения, является гражданином Республики Казахстан. Состоит на миграционном учете по адресу: ...

26.12.2022 года ФИО8 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

По учётам МВД России ФИО8 осужден 10.01.2008 Октябрьским Р/С

г. Караганды Республики Казахстан, на 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 63 УК РК (незаконное приобретение хранение наркотических средств). В розыске не значится, к административной ответственности не привлекался, административному выдворению за пределы Российской Федерации не подвергался.

Сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание УФСБ России по Челябинской области и медицинские учреждения, не располагают.

Также из материалов дела следует, что административный истец является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что является основанием для выдачи разрешения на временное проживание заявителю без учета квоты.

Заключением ГУ МВД России по Челябинской области от 17 февраля 2023 года № 9094/2022/74 ФИО8 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении административному истцу сообщено письмом от 28 февраля 2023 года № 38/6-46/9 (л.д. 25).

Также из материалов дела следует, что ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, являющейся гражданской Республики Казахстан. От брака у К-ных имеется двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики Казахстан.

С административным исковым заявлением истец обратился 16 мая 2023 года, то есть в пределах срока предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

В силу пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Согласно пункту 49 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселение в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 224-ФЗ), разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

- осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

- имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, правомерно расценено миграционным органом как основание для принятия оспариваемого решения, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

То обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору понес наказание, судимость погашена, правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет, поскольку законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ.

Вопреки мнению административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Жизненные обстоятельства ФИО8, наличие у него супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Кроме того, обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию, ФИО8 добровольно и свободно может въехать в Российскую Федерацию.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным отказа в регистрации административного истца по месту жительства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о признании решения от 17 февраля 2023 года № 9094/2022/74 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.