УИД 77RS0015-02-2023-005451-03
Дело № 2-4223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2023 по иску ООО «Капэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Капэкс» (далее – истец, ООО «Капэкс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор от 21.01.2013 №20-Яким6/0004-13 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном отзыве признала исковые требования в части основного долга, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 587,20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 755311.
В соответствии с Решением общего собрания собственников нежилых помещений, и согласно Протоколу общего собрания от 12.01.2013 года ООО «Капэкс» выбрано управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, обеспечению безопасности, уборки и содержания мест общего пользования.
21.01.2013 между ООО «Капэкс» и ФИО1 заключен договор №20-Яким6/0004-13 (л.д.15) на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания.
Согласно п. 4.1.1 Договора постоянная часть стоимости услуг Исполнителя, как они определены в Приложении № 1 к настоящему Договору, составляет рублевый эквивалент сумма в год за один квадратный метр площади Помещений, которые будут оформлены в собственность Заказчика, рассчитанный по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Стоимость Услуг указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Стоимость Услуг Исполнителя с учетом НДС составляет рублевый эквивалент 173,46 (Сто семьдесят три и 46/100) США в год за один квадратный метр площади Помещений, которые будут оформлены в собственность Заказчика, рассчитанный по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе НДС 18% - 26,46 (Двадцать шесть и 46/100) долларов США.
Согласно п. 4.2.2 Договора переменная часть Стоимости Услуг Исполнителя составляет сумму, рассчитанную по фактически потребленным Коммунальным услугам в Помещениях Заказчика, а также в Местах общего пользования и Инженерными системами Здания, рассчитанную пропорционально доли площади Помещения Заказчика в общей доле площади Здания.
В силу п. 4.2 Договора Выполнение Услуг ежемесячно подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, который подписывается сторонами в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В том случае, если Заказчик не подпишет Акт в указанный в настоящем пункте срок или не предоставит в тот же срок мотивированный отказ от его подписания, то Акт считается подписанным Заказчиком, Услуги – оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 4.3. Договора стороны договорились, что Постоянная часть Стоимости Услуг Исполнителя, указанная в пп. 4.1.1. настоящего Договора, ежегодно подлежит индексации в связи с изменениями рыночной стоимости Услуг, начиная с 01.01.2014 года. При этом базовая ставка индексации ежегодно составляет 5 процентов от действующей на момент индексации ставки Стоимости Услуг Исполнителя.
Заказчик оплачивает Исполнителю Постоянную часть Стоимости Услуг авансовым платежом в течение 5 (Пять) первых банковских дней месяца, за который осуществляется расчет, на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику до 1 (Первого) числа месяца, за который осуществляется расчет, по указанным в настоящем Договоре реквизитам.
В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю Переменную часть Стоимости Услуг в срок, не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Исполнителем счета.
Согласно 5.3 Договора Расчеты по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке: постоянная часть Стоимости Услуг - в валюте Российской Федерации по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, Переменная часть Стоимости Услуг - в Российских рублях.
В связи с образованием задолженности истец 21.01.2021 обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения долга в размере сумма в срок до 05.08.2022, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
21.06.2023 ответчиком представлено заявление о признании иска ответчиком, в котором ответчик не возражал против удовлетворения суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга, суд признает требования истца в части взыскания основного долга по договору в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 Договора установлена ответственность Заказчика перед Исполнителем за несвоевременную оплату стоимости услуг в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом за несвоевременную оплату услуг по договору начислена неустойка в размере сумма
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки суд признает подлежащими удовлетворению в сумме сумма с начислением неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма по платежному поручению №527 от 21.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Капэкс» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Капэкс» (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2023 года.