24RS0060-01-2025-000201-31 гражданское дело № 2-191/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.10.2011, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 165207,07 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 77799,82 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54339,61 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26246,25 рублей., задолженность по госпошлине – 1921,39 рубль.
18.02.2020 мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.10.2011 в сумме 132139,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1921,39 рубль, который 16.01.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 221,91 рубль.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 131917,52 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 221,91 рубль. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с 07.10.2011 по 31.01.2020.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в размере 131917,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957,53 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 07.10.2011, согласно которому банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 рублей, срок действия карты – 3/2013, с процентной ставкой 36% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, минимальный платеж – 3000 рублей.
Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежа. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. Ответчик возложенные на него обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.
20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по кредитному договору №№ от 07.10.2011 перешло к ответчику ООО «Феникс».
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2011 к ответчику.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а цессионарий ООО «Региональная Служба Взыскания» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2011 к ответчику ФИО1
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с вышеуказанными договорами цессии истец получил права требования к ответчику в заявленном размере.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 07.10.2011, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 131917,52 рублей.
Представленные истцом суду доказательства ответчиком, не опровергнуты, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному №№ от 07.10.2011 в размере 131917,52 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4957,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 131917,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года