Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к В.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику В.С.С., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 351 921 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 298 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании письменных доказательств, в том числе и относительно сроков исковой давности.

Ответчик В.С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и В.С.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, под 47,94% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, 3-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с графиком платежей.

Договор подписан заемщиком лично, при заключении договора заемщик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий, Тарифов, Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, у В.С.С. возникла задолженность по договору в размере 351 921 рубль 44 копейки.

ДД.ММ.ГГ по договору уступки права требования № ООО «ВостокФинанс» (цедент) передало СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Цедент является комиссионером собственника прав требований, возникших на основании первичных договоров, действующим от своего имени, но за счет комитента, на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, поручения комитента от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» (ныне - ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 351 921 рубль 44 копейки, из которой: сумма основного долга – 169 653 рубля, размер задолженности по штрафам – 84 348 рублей 44 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 97 920 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района МО по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с В.С.С., который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (дата отправки иска), требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в соответствии с графиком платежей возврат кредита и начисленных процентов ответчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГ, то есть, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГ, когда первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Требования о взыскании госпошлины в размере 11 298 рублей 04 копейки также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к В.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.