УИД- №

Дело № 2-1587/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец указывает, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 3000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых. Как указывает истец, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АО «БС Банк», который, в свою очередь, является правопреемником ОАО «Банк Москвы». Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 3522382 руб.21 коп., из которых: 1830742 руб.36 коп. – основной долг, 637675 руб.61 коп. – просроченные проценты, 411204 руб.27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 395538 руб.80 коп. – пени по просроченному основному долгу, 247221 руб.14 коп. – пени по просроченным процентам. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № банк обязался предоставить кредит в сумме 3000000 рублей с условием возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитов 19,9% годовых. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентов составляет 19,9%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей на счет в сумме 66438 рублей не позднее 27 числа каждого месяца. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или уплаты процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании основного долга, об уплате процентов и пени в кратчайшие сроки. Однако, как подтверждается представленными материалами, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 3522382 руб.21 коп., из которых: 1830742 руб.36 коп. – основной долг, 637675 руб.61 коп. – просроченные проценты, 411204 руб.27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 395538 руб.80 коп. – пени по просроченному основному долгу, 247221 руб.14 коп. – пени по просроченным процентам. Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки выполнен правильно, а именно: с учетом суммы задолженности, срока пользования денежными средствами и с применением процентной ставки, установленной кредитным договором. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы задолженности в размере 2943898 руб.26 коп. (с учетом уменьшения суммы пени за просрочку уплаты процентов до 24722 руб.11 коп. и пени за просрочку возврата долга до 39553 руб.88 коп.) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2943898 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья