Дело № 2-832/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001738-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО ВТБ, Банк) обратились в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 2 августа 2023 года между Банком и ответчиком ФИО1 (далее также заемщик) был заключен кредитный договор № V621/4041-0003518, по условиям которого, ПАО ВТБ предоставили заемщику кредит в сумме 2 806 600,00 рублей на срок по 2 августа 2030 года, с уплатой процентов в размере 14,30 % годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства марки «HAVAL JOLION», VIN № ...., год изготовления - 2023, модель, номер двигателя – 23405506944, кузов - № ...., цвет кузова (кабина, прицеп) – синий, которое было передано в залог Банку. Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита/уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на 8 ноября 2024 года общая сумма задолженности составляет 2 987 395,49 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 706 330,81 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 280 584,26 рублей, задолженность по пени по уплате процентов – 279,61 рублей, задолженность по пени по уплате основного долга – 200,81 рублей. Вместе с тем, Банк исходя из принципа соразмерности неустойки, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. Кроме того, ПАО ВТБ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 870,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/4041-0003518 от 2 августа 2023 года в сумме 2 986 963,11 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 706 330,81 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 280 584,26 рублей, задолженность по пени по уплате процентов – 27,96 рублей, задолженность по пени по уплате основного долга – 20,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 870,00 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HAVAL JOLION», № ...., 2023 года изготовления, модель, номер двигателя – 23405506944, номер кузова № ...., цвет кузова (кабина, прицеп) – синий, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Истец ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 августа 2023 года между ПАО Банк ВТБ, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № V621/4041-0003518, на следующих условиях: сумма кредита – 2 806 600,00 рублей, процентная ставка - 14,30 % годовых, дата возврата кредита 2 августа 2030 года, дата ежемесячного платежа 4 число каждого календарного месяца, количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 53 435,42 рублей, размер первого платежа 36 285,88 рублей, размер последнего платежа 54 376,45 рублей. Цели использования заемщиком кредита – на покупку ТС и иных сопутствующих расходов. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 16-18).

Выпиской по лицевому счету № № .... (RUR) подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной выше сумме (л.д. 39-41).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, 5 октября 2024 года истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 ноября 2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 987 395,49 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 706 330,81 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 280 584,26 рублей, задолженность по пени по уплате процентов – 279,61 рублей, задолженность по пени по уплате основного долга – 200,81 рублей (л.д. 15).

При этом ПАО Банк ВТБ посчитал возможным снизить размер задолженности по пени: по уплате процентов до 27,96 рублей, по уплате основного долга до 20,08 рублей с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является правом Банка.

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ суммы образовавшейся задолженности 2 986 963,11 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства Банком были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля.

2 августа 2023 года между ООО «ГОРИЗОНТ», как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи № ВЛ/Г04-08, согласно которому, покупатель приобрел у продавца автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN № ...., год изготовления 2023, цвет кузова (кабина, прицеп) – синий, стоимостью 3 389 000,00 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: в день подписания настоящего договора – 679 000,00 рублей, оставшаяся цена уплачивается в течении 7 банковских дней (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № V621/4041-0003518 от 2 августа 2023 гола в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО1 предоставляет Банку в залог автомобиль марки «HAVAL JOLION».

Из информации, поступившей по запросу суда из МО МВД России «Камышинский» следует, что собственником автомобиля марки «HAVAL JOLION», VIN № ...., является ФИО1 (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN <***>, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 74 870,00 рублей (л.д. 8-9), которая с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V621/4041-0003518 от 2 августа 2023 года по состоянию на 8 ноября 2024 года в сумме 2 986 963,11 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 2 706 330,81 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 280 584,26 рублей, задолженность по пени по уплате процентов – 27,96 рублей, задолженность по пени по уплате основного долга – 20,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 870,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «HAVAL JOLION», № ...., год изготовления - 2023, цвет кузова (кабина, прицеп) – синий, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин