РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/2022 по иску ФИО1 к Московскому городскому центру реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, прекращении права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Московскому городскому центру реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) о признании права собственности на помещение I, машиноместо -19, кадастровый номер 77:01:0001069:2936, прекращении право собственности за городом Москвой.

В обоснование своих исковых требований указав, что 17 марта 2003 между ГУП «Мосреалстрой» и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи № МРС-102/02К-19-47, в соответствии с гг 2.1 которого ФИО2 обязалась принять машино-место № 19 по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.2 стоимость машино-места 934 650 руб. В соответствии с договором от 19.02.2008 № МРС-102/02к- 19-47-1 произошла замена покупателя и уступка права требования с ФИО3 (ФИО2) на ФИО1 Машино-место передано ФИО1 в пользование, она несет расходы по его содержанию, что подтверждается платежными поручениями. Однако, до настоящего времени не заключен основной договор купли- продажи машино-места, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Мосреалстрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третьи лица ФИО3, Департамент финансов по Москве в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2003 между ГУ11 «Мосреалстрой» и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи № МРС-102/02К-19-47, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО2 обязалась принять машино-место № 19 по адресу: <...>

В соответствии с п. 2.2 стоимость машино-места 934 650 руб. В соответствии с договором от 19.02.2008 № МРС-102/02к- 19-47-1 произошла замена покупателя и уступка права требования с ФИО3 (ФИО2) на ФИО1

Машино-место передано ФИО1 в пользование, она несет расходы по его содержанию, что подтверждается платежными поручениями.

Однако объект по Акту приема-передачи не передавался.

Согласно уведомления Управления Росреестра по г.Москве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок следует, что право собственности на помещение 1, машиноместо - 19, кадастровый помер 77:01:0001069:2936, площадью 10,9 кв.м по адресу <...> оформлено за городом Москвой. Собственность от 22.05.2009г. № 767-77-11/050/2009-57.

Из реестрового дела следует, что документы на регистрацию и оформления спорного объекта сданы Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, получено свидетельство 77АК 032935 от 22.05.2009г.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом, поскольку право собственности за городом Москвой не оспорено, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку первоначальные требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат, то и производные от них о прекращении права собственности за городом Москвой суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Московскому городскому центру реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, прекращении права собственности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022