Решение по делу № 2А-544/2023 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-007189-95

Дело № 2а-544/2023

Принято в окончательной форме 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административный истец указал, что с лета по конец 2016, а затем с 12.08.2022 по 17.11.2022 содержался в названном учреждении. Оба периода его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением Свода Правил Минстроя РФ от 15.04.2016 № 245/пр. Кроме того, в первый период горячее водоснабжение отсутствовало и в бане учреждения. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 400.000 рублей в общей сложности за два периода.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования, пояснив суду, что особо добавить к изложенному нечего, в первый период он сидел в камере №, во второй – в камере №, насколько помнит. Также пояснил, что был этапирован в <данные изъяты>, потом отбывал наказание. Вопрос о взыскании по 2022 году ставит именно за промежуток с 12.08.2022 по 17.11.2022. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с п. 43 главы V Правил внутреннего распорядка (далее – ПВР), утвержденных приказом Минюста РФ № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов. В этом случае горячая и кипяченая вода выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Для гигиенических целей и стирки одежды все камеры ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в соответствии с требованиями п. 42 ПВР оборудованы тазами и кранами с водопроводной водой. Согласно приложению № 2 к приказу Минюста РФ № 189 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Ежегодно утверждаются графики выдачи горячей воды, которые не доводятся до лиц, находящихся в учреждении, но они ознакамливаются с Правилами внутреннего распорядка, где и есть указание на выдачу воды. Касательно доводов по отсутствию горячей воды в бане в 2016 году может лишь пояснить, что горячая вода поступает в банный комплекс централизованно от ПАО «Мурманская ТЭЦ», которая ежегодно производит отключение горячей воды в летний период в виду необходимости подготовки систем к осенне-зимнему периоду и проведения профилактических работ. На такие случаи в учреждении имеется водонагреватель, приобретенный и поставленный на баланс учреждения в 2012 году, соответственно, обеспечение подследственных лиц горячей водой в бане ведется именно с помощью данного прибора. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Также полагала, что пропущен срок подачи административного иска. На основании изложенного просила в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик - начальник учреждения ФИО3 уведомлен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился.

Суд полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-1), которые действовали на период нахождения под стражей ФИО1 в первом периоде и Правилами, утвержденными приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР-2).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в период с 10.06.2016 по 11.01.2017, а затем - с 12.08.2022 по 17.11.2022, учитывая данные ПТК АКУС, справки по личному делу и камерные карточки. Административный истец содержался в камерах № №, №, №, №, №, № в первом периоде, а во втором – в камерах № и №.

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривался факт отсутствия в камерах, где находился в оба заявленных им периода содержания под стражей ФИО1, общегородского централизованного или локального горячего водоснабжения, принимая во внимание справки начальника ОКБИ и ХО от 30.12.2022 и от 06.02.2023.

Действительно, согласно пункту 43 ПВР-1, а также в силу п. 31 ПВР-2 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 и на момент нахождения ФИО1 в учреждении уже начал действовать.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в периоды его содержания в следственном изоляторе в компенсационном порядке, исходя из п. 43 ПВР-1 и п. 31 ПВР-2. Доводы о том, что имелись графики выдачи, оцениваются судом критически, поскольку факты выдачи горячей воды ничем не подтверждаются, сами графики утверждались для сотрудников, до подследственных не доводились, что ставит под сомнение саму возможность обращения к дежурному инспектору по вопросу предоставления горячей воды в санитарно-гигиенических целях или для питья.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном вышеназванными пунктами ПВР-1 и 2, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей полных четыре месяца с небольшим.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1, на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемые периоды графиков ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом отсутствия как доказательств выдачи, как указывалось выше, так и доказательств того, что до сведения ФИО1 доводилась информация о наличии такого графика, не смотря на ознакомление его с ПВР, что не оспаривалось и стороной административных ответчиков, учитывая, что согласно пояснениям, графики разрабатываются для инспекторов, а не для подследственных лиц.

Касательно ссылки ФИО1 на то, что в первый период не было обеспечено его право как подследственного лица на баню раз в неделю в виду отсутствия горячей воды в банно-прачечном комплексе учреждения, суд исходит из того, что п. 45 ПВР-1 действительно предусматривал право подозреваемых и обвиняемых на санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю. Аналогичные положения содержатся и в ПВР-2, п. 32.

Сторона административных ответчиков не оспаривала тот факт, что в летний период 2016 года, а именно – с 14 по 17 июня, с 28 июня по 11 июля и с 01 по 05 августа в виду профилактических работ на ПАО «Мурманская ТЭЦ» в учреждении отсутствовало централизованное городское водоснабжение. Однако с 2012 года обеспечение горячей водой в таких случаях осуществляется с помощью приобретенного и поставленного на баланс учреждения водонагревателя «Гарантерм ДжиТиЭр 300-Вэ». Допустимых и относимых доказательств того, что отсутствие горячей воды в бане в силу отключения подачи горячей воды силами городского водоснабжения не было восполнено с помощью данного водонагревателя для обеспечения помывки подследственных лиц, административным истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Что касается соблюдения срока на обращение за судебной защитой, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено именно в отношении последнего периода пребывания в учреждении, с 12.08.2022 по 17.11.2022, поскольку перевод его в исправительное учреждение для отбывания наказания не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав по формальному мотиву пропуска процессуального срока, который, по сути, административным истцом не пропущен, так как он по настоящее время находится в ведении ФСИН РФ и будет вновь направлен в исправительное учреждение из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО для отбывания наказания.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в 2022 году следует признать обоснованными.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4.000 рублей из расчета 1.000 рублей за один полный месяц пребывания под стражей в ненадлежащих условиях.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

В то же время суд полагает утраченным право административного истца на взыскание компенсации за первый период, поскольку из справки ИЦ УМВД России по МО следует, что после нахождения в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО1 убыл в <данные изъяты>, где отбывал наказание вплоть до 28.06.2018 и в дальнейшем был освобожден по отбытию срока. Второй его арест и помещение в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО состоялись только в 2021 году, при этом ФИО1 был под стражей с 17.11.2021 по 29.11.2021, будучи в дальнейшем помещен под домашний арест. Следовательно, в период нахождения на свободе ФИО1 имел полное право и возможность обратиться с иском о взыскании компенсации в виду нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, однако указанным правом не воспользовался. В свою очередь административные ответчики не только утратили в силу вышеизложенного возможность и обязанность обеспечения ему надлежащих условий содержания под стражей, но и обязанность компенсации данной утраченной обязанности в денежном эквиваленте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова