Решение по делу № 2-3529/2025 от 23.04.2025 - о взыскании сумм.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025

Дело №2-3529/2025

50RS0035-01-2025-003092-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2» к ФИО1 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> ФИО2» (далее – <данные изъяты> ФИО2», ФИО2) в суд с иском к ответчику ФИО1, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17895.03 долларов, в рублевом эквиваленте по официальному курсу <данные изъяты> на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30927,19 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2» и ФИО1 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. В соответствии с параметрами кредитного договора Ответчику был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в <данные изъяты> ФИО2» в размере 1900 долларов, обязался возвратить полученный ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование ФИО2 по процентной ставке 27.9 %, и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по ФИО2 не вносит, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

Истец - <данные изъяты> ФИО2», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2» и ФИО1 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. ФИО2 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в <данные изъяты> ФИО2».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый в <данные изъяты>» в размере 1900 долларов, обязался возвратить полученный Кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 27.9 %, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается историей задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи период с от 07.10.2010 составляет в размере 17895.03 долларов, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: 15031,84 доллара - просроченная ссуда; 2357,11 доллара - пени за просроченные проценты; 367,4 доллара - пени за просроченные проценты и ссуду; 138.68 доллара - штраф за вынос на просрочку.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 81 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам ФИО2.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, то есть не представлено доказательств оплаты задолженности или ее частичного погашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17895.03 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30927,19., которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО2» к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 17895.03 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30927,19 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО6