Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-1659/2022 (33-988/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,
при секретаре Ооржак Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на обязательную долю по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
вышеназванный иск (с учетом уточненных требований) мотивирован тем, что истец является матерью умершего ФИО3; после его смерти ответчику ФИО2 выдано свидетельство о наследовании по завещанию в полном размере на квартиру по адресу: **; вместе с тем истец до смерти сына находилась на его иждивении в силу своего возраста и здоровья, следовательно, в силу закона имеет право на обязательную долю в квартире.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2022 года иск удовлетворен, признано недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру; признано право истца на обязательную ** долю в порядке наследования на квартиру; определены доли сторон: у ФИО1 – **, ФИО2 – **; признано их право собственности с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик ФИО2 17 августа 2022 года подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что требование истца о получении ею обязательной доли в наследстве на квартиру – злоупотребление правом; обжалуемое решение суда не вступило в законную силу, в течение срока апелляционного обжалования истец ФИО1 умерла.
Согласно свидетельству о смерти, истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 данного Кодекса, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из свидетельства о смерти №, выданного 26 июля 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка **, умерла ДД.ММ.ГГГГ в **.
Согласно справке о смерти № от 26 июля 2022 года, причиной смерти ФИО1 явились: **.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ** на судебный запрос сообщило, что с 1 августа 2022 года выплата пенсии (иных выплат) ФИО1 прекращена по причине ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ** нотариального округа Нотариальной палаты ** К. от 26 января 2023 года, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.
В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Как указывалось выше, иск ФИО1 по настоящему иску был мотивирован тем, что она находилась на иждивении умершего в силу своего возраста и здоровья, то есть заявленные ею требования неразрывно связаны с личностью истца.
Из приведенных выше правовых норм следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору.
Поскольку требования, которые были заявлены ФИО1 в рамках настоящего дела, неразрывно связаны с личностью истца, направлены на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что в данном случае требования, заявленные истцом, неразрывно связаны с его личностью, спорное правоотношение не допускает правопреемство, ФИО1 умерла до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, с учетом положений абз. 7 ст. 220, п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2022 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на обязательную долю прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи