Дело № 2а-9200/2022

УИД 24RS0048-01-2022-006899-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнительного судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку задолженности на текущую дату, взыскать судебные издержки, понесённые на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 были взысканы денежные средства в размере 2 633 593, 51 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства им были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. До настоящего времени денежные средства с должника взысканы не были, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 451 266,08 руб., в связи с чем, можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, что нарушает его права и интересы как взыскателя. В связи с чем, он обратился с жалобой к начальнику отдела, однако новых мер для взыскания задолженности предпринято не было, а из не последовавшего, можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не начал реализацию имеющегося у должника имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ранее представила отзыв на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 2 635 043,99 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное и ему присвоен №-СД.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил запрос ФИО1 о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) начальником отдела ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 был дан ответ на обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный указанным законом срок, который направлен в адрес ФИО1, о чем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе перечислены произведенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.

Также, ФИО1 обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление, поскольку согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит доля в праве – 17/150 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем наложение ареста, а равно как и обращение взыскания на данное жилое помещение не может быть произведено, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ФИО1, о чем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 были признаны правомерными. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, заявления административного истца были рассмотрены и направлены заявителю, прав административного истца не нарушают.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, об истребовании сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50% пенсии должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава было отобрано объяснение у ФИО7, согласно которому единственным доходом является пенсия, иного дохода и имущества не имеет, проживает у подруги. В этот же день ФИО7 выдано предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Также, в рамках исполнительных действий, было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общедолевая собственность).

Согласно ответам регистрирующих органов, иного недвижимого, а также движимого имущество, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО7 взыскано 199 290,55 руб., взыскателю перечислено 166 512,56 руб.

Рассматривая довод административного истца относительно того, что доля в квартире, принадлежащая должнику ФИО7 подлежит аресту, поскольку это не единственное жилье, она в ней проживает, суд учитывая следующее.

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, а также Выписки из единого государственного реестра недвижимости, ФИО7 на праве собственности принадлежит доля 17/150 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущество не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля) является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника ФИО7

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку задолженности на текущую дату, поскольку судом не установлено бездействий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных издержек, понесённых на оплату юридических услуг.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик