Дело № 2-2552/2025

УИД 39RS0002-01-2023-005329-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 545 000 руб. под залог транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 475499,72 руб. Поскольку направленное банком ответчику уведомление возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34387,49 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки < ИЗЪЯТО >, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену385692,21руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что09.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 545 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых на потребительские цели.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 индивидуальных условий договора ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО2

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и не регулярно вносил ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.09.2024, на 06.02.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 135 дней.

27.11.2024 банком направлено ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 301114,40 руб.

По состоянию на 06.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 475499,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 431 899,06 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 35066,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 979 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2076,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 1343,01 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 475499,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN №.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ по Калининградской области залоговое транспортное средство - указанный автомобиль маркиVOKKSWAGEN Golf, 2003, VIN №, г.р.з. №, зарегистрирован за ответчиком.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, 10.12.2022 истец внес запись в реестр залогов за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно условиям договора залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора между сторонами определена в сумме 708 937,40 руб.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 34387,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р., (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 за период с 25.09.2024 по 06.022025 в размере 475499,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34387,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство < ИЗЪЯТО >, VIN №, принадлежащее ФИО1, < Дата > г.р., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья