Дело № 2-813/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2024-007076-89
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее – Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279689,23 руб. под 21,75% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Сумма кредита предоставлена на счет 40№. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 178076,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 23498,00 руб., просроченный основной долг – 154578,47 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. Страховая компания в признании смерти заемщика страховым случаем отказала.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178076,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 23498,00 руб., просроченный основной долг – 154578,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6342,29 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что после смерти ФИО1 наследство принял только он, его мать ФИО3 не принимала наследство, брак между ней и ФИО1 расторгнут в 1999 году. Ответчик ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на земельный участок, транспортное средство было продано ФИО1 до смерти, имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена судом к материалам дела.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 279689,23 руб. под 21,75% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, осуществление которых производится в следующем порядке: 36 аннуитетных платежей в размере 10645,32 руб. в платежную дату 25 числа каждого месяца (л.д.35-39).
Согласно справке о зачислении кредита 22.082022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 279689,23 руб. на счет 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) (л.д.40).
Кредитный договор заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», подписан заемщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:111 путем направления смс-сообщения с номера телефона <***> *** 18-39 (л.д. 39), содержит паспортные данные ФИО1, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Указанные данные подтверждаются Протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.29-34).
В этой связи судом установлено, что Банк предусмотренные кредитным договором обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объёме. ФИО1, в свою очередь, добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записан отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141, 221).
Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 окружного нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д.181-184), согласно которому наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО2 и ФИО4; с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО2, наследник по закону первой очереди ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2 Иные наследники не обратились с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, суд находит, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО2
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Суд находит, что смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, его наследник, принявший наследство, ФИО2 становится должником на месте заемщика и несёт обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
При производстве по наследственному делу нотариусом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:
- денежных средств, хранящихся на счетах в банках, в общей сумме 147,87 руб.;
- ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пос. ФИО5, <адрес>;
- транспортного средства марки Chevrolet Niva регистрационный знак № (л.д. 82-86, 102, 125-136, 181-184).
Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 указал о том, что в состав наследственного имущества входит транспортное средство марки Chevrolet Niva регистрационный знак №, впоследствии выяснилось, что указанное транспортное средство было продано ФИО1 до смерти, в подтверждение указанного представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы ответчика ФИО2, представленную копию договора купли-продажи транспортного средства, суд находит, что к моменту смерти ФИО1 транспортное средство марки Chevrolet Niva регистрационный знак <***> было продано, поэтому подлежит исключению из состава наследственного имущества.
Сведений об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю на дату смерти, не имеется.
Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО8, стоимость ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пос. ФИО5, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402000 руб. (л.д. 198-206).
Ответчиками не представлено сведений об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанного имущества ответчиками не заявлено.
Таким образом, после смерти ФИО1 наследнику ФИО2 перешло имущество, стоимость которого составила 402147,87 руб.
Требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор информировал ФИО3, ФИО4, ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, о задолженности в размере 174769,51 руб., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости досрочного её погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178076,47 руб., в том числе основной долг – 154578,47 руб., проценты за пользование кредитом – 23498 руб. (л.д.68,69-78).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Как следует из расчета задолженности, последние погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10648,97 руб., то есть после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) его наследник мер по погашению задолженности не предпринимал.
Решением ФИО5 районного суда ФИО5 края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101527,37 руб., в том числе: основной долг – 91367,72 руб., проценты за пользование кредитом – 10159,65 руб.
В этой связи, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (402147,87 руб.) превышает сумму задолженности перед банком как по настоящему кредитному договору (178076,47 руб.), так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (101527,37 руб.), то есть стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга по рассматриваемому кредитному договору, сумма задолженности в размере 178076,47 руб., в том числе основной долг – 154578,47 руб., проценты за пользование кредитом – 23498 руб., подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследства.
При получении кредита заемщик ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни ДСЖ-9/2209 П10, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44, 222). Страховая компания – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи уведомленная о наступлении смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в признании данного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем отказала, поскольку смерть заемщика наступила в результате самоубийства, при этом договор страхования действовал менее двух лет (л.д.222, 225, 226-242).
Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 принявшим наследство, является ответчик ФИО2, следовательно, на основании ст. 1175 ГК РФ, пунктов 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу о взыскании вышеприведенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178076,47 руб. в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2, поскольку данный ответчик, являясь единственным наследником должника ФИО1, принявшим наследство после его смерти, в силу действующего законодательства несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер спорной кредитной задолженности, наличие которой ответчик не оспаривал, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 (сын наследодателя), являясь наследником первой очереди, от принятия наследства отказался в пользу ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу; сведений о принятии наследства по каким-либо основаниям ответчиком ФИО2 не имеется, соответственно, на ФИО4 и ФИО2 не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6342,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6342,29 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)
с ФИО2 <данные изъяты>)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178076,47 руб., в том числе основной долг – 154578,47 руб., проценты – 23498 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342,29 руб.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-813/2025
Пермского районного суда Пермского края