УИД: 16RS0048-01-2025-003852-02

Дело № 2-2289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Казань,

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом произведена самовольная перепланировка, которая заключается в следующем: образование санузла (5) на месте санузла (4), и части коридора (5). Между кухней (2) и жилой (1) – условная граница, вход в жилую через кухню. Производится гидроизоляция пола и стыков стен пола санузла и кухни современными материалами. Санузел (5) оборудуется: инсталляцией, умывальником, душевой, стиральной машиной, гигиеническим душем с подключением в существующие сети водопровода и канализации. Для этого: демонтируется три перегородки с тремя дверными проемами; возведение двух перегородок с двумя проемами; стояки инженерных коммуникаций закрываются перегородками из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. При перепланировке соблюдены все требования СНиП, СанПин и нормы пожарной безопасности. Перепланировка жилого помещения произведена с соблюдением всех строительных норм и правил, при производстве перепланировки не нарушены какие-либо права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение, <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из искового заявления следует, что истец самовольно в квартире произвел перепланировку.

Согласно проекту перепланировки и переустройства ООО «БАГАТА», <адрес> жилом <адрес> расположена на восьмом этаже четырнадцати этажного жилого дома, построенного в 2007 году. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью <адрес> квартиры по ЖК РФ - <адрес>. <адрес> Наружные стены – кирпичные. Перегородки – кирпичные. Перекрытия - железобетонные. Проектом перепланировки квартиры предусматривается образование санузла (5) на месте санузла (4), и части коридора (5). Между кухней (2) и жилой (1)– условная граница, вход в жилую через кухню. Производится гидроизоляция пола и стыков стен пола санузла и кухни современными материалами. Санузел (5) оборудуется: инсталляцией, умывальником, душевой, стиральной машиной, гигиеническим душем с подключением в существующие сети водопровода и канализации. Кухня оборудуется мойкой и посудомоечной машиной с подключением в существующие сети водопровода и канализации. Для этого: демонтируется три перегородки с тремя дверными проемами; возведение двух перегородок с двумя проемами; стояки инженерных коммуникаций закрываются перегородками из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, стояки, инженерные системы, коммуникации и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,4 кв.м, а жилая площадь уменьшилась на <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> жилом <адрес> – № кв.м, площадь всех частей помещения-№ кв.м, в том числе жилая – № кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> жилом <адрес> по ЖК РФ– № кв.м, общая площадь квартиры по СНиП– № кв.м, в том числе жилая – № кв.м.

После завершения перепланировки квартиры истец обратился в территориальное подразделение администрации района <адрес> для ее узаконения в административном порядке и проведения досудебного согласования о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с представленным в материалы дела представителем истца ФИО3 техническим заключением АО «БТИ» №, работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной на 8-ом этаже жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции жилого дома не затронуты. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение вынесено 01 ноября 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.