Решение по делу № 2А-10449/2021 от 08.11.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу: № 2а-1921/2022

УИД 23RS0041-01-2020-008186-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

В обоснование требований указано, что 16.01.2020 истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём перераспределения земельного участка, с предоставлением полного пакета документов. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в предоставлении муниципальной услуги, по тем основаниям, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 установлены предельные минимальные и/или максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства 600/2500 кв.м., находящихся за пределами границ города Краснодара. Однако, согласно статье 4 (Объекты административно-территориального устройства Краснодарского края, находящиеся на территории муниципального образования город Краснодар) Решения от 21.04.2011 года №11 п. 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» на территории муниципального образования город Краснодар находится следующий объект (административно-территориальная единица) - п. Плодородный. При указанных обстоятельствах минимальная площадь земельных участков от 300 кв.м. Кроме того, ссылка на градостроительный план, который не является каким- либо нормативным документом в отличии от Решения от 21.04.2011 года № И «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» является незаконным и необоснованным. Следовательно отказ в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: т. <адрес>, в результате которого может быть образован земельный участок площадью 572 кв.м, является незаконным. Истцом повторно, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ направлено обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём перераспределения земельного участка, с предоставлением полного пакета документов, при этом схема подразумевала образование земельного участка свыше 600 кв.м. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар истцу снова было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги стало то, что в случае образования нового участка, он бы исключил доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №; №, а также №. С указанным утверждением истец не согласен, предлагает повторно рассмотреть предоставленные документы и принять законное решение об утверждении одной из предоставленных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём перераспределения земельного участка. Просит суд признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги - согласование схемы расположения земельного участка незаконным, обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение закона путем согласования схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать действия департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по отказу ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать утвердить схему расположения земельного участка в пределах установленных координат.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица, ООО «Инвестстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, положилась на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования вышеуказанного земельного участка путём его перераспределения, с предоставлением полного пакета документов.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в предоставлении муниципальной услуги, при этом ссылаясь на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 установлены предельные минимальные и/или максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 600/2500 кв.м, находящихся за пределами границ города Краснодара.

25.02.2020 истцом повторно направлено обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом схема подразумевала образование земельного участка свыше 600 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги, по тем основаниям, что в случае образования нового участка, он бы исключил доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №; №, №.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как определено пп.1 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой IV настоящего ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков.

В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса);

- обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно абз.2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» от 23.06.2014 № 171-ФЗ предусмотрел возможность перераспределения не только земельных участков друг с другом, но также земельных участков и земель, находящихся в публичной собственности.

Иными словами, в таком случае фактически происходит увеличение площади частного земельного участка за счет земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности (ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. (п.3 ст. 11.7 ЗК РФ).

При этом перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, например в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как это предусмотрено пп.2 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, положения которого подпадают под рассматриваемую ситуацию.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с публичными землями или земельными участками, осуществляется за плату, размер которой определяется публичными собственниками за свои земельные участки, а субъектами Федерации - в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст. 39.28 ЗК РФ).

На основании п.2 ст. 39.28 ЗК РФ подобное перераспределение земель и земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ определены полномочия уполномоченного органа в случае поступления заявления о перераспределении земельных участков.

Поскольку в спорном случае фактически имело место быть перераспределение земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, то оснований для отказа в заключении соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 39.28 ЗК РФ, у Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар не имелось.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.12.2021 года по делу № назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении представленных данных и сведений ЕГРН эксперты приходят к выводу, что при образовании нового земельного участка путем перераспределения земельного участка государственной или муниципальной собственности с условным номером ЗУ1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, находящегося в частной собственности: вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, наложения и разрывы с земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

В процессе проведения экспертного осмотра определено, что на местности существует два варианта подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>:

- проезд (проход) №, шириной от 4,5 м - с земель общего пользования по <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №;

- проезд (проход) №, шириной от 4,5 м - с земель общего пользования (автодорога) вдоль (параллельно) земельного участка с кадастровым номером №.

При этом на момент проведения экспертного осмотра посредством проезда (прохода) № осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>).

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с земель общего пользования (автодорога) с <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №. Также земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования по ул. <адрес>.

Расстояние от границы образуемого в соответствии со схемой земельного участка до фактической (по существующему ограждению) границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 7,79 м.

Расстояние от границы образуемого в соответствии со схемой земельного участка до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составляет 1,60 м

Экспертами определено, что местоположение исследуемой части границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН.

Выявленные несоответствия составляют от 5,05 м до 9,02 м, существующее ограждение смещено по направлению на юг вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По результатам визуального осмотра выполненного в процессе проведения экспертного осмотра определено и в соответствии со сведениями ЕГРН определено, что при образовании и установлении границ нового земельного участка в соответствии со Схемой, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № посредством земель общего пользования не будет ограничен.

Также эксперты пришли к выводу, что при образовании нового земельного участка путем перераспределения земельного участка государственной или муниципальной собственности с условным номером ЗУ1 и земельного участка с кадастровым номером №, требования пункта 6 статьи 11.9. ЗК РФ не нарушены - вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов капитального и некапитального строительства и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, отсутствуют.

Расстояние от границы образуемого в соответствии со схемой земельного участка до границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составляет 1,60 м, что является достаточным для обустройства пешеходной зоны в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Образование нового земельного участка, площадью 607 кв.м., путем перераспределения земельного участка государственной или муниципальной собственности с условным номером ЗУ1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, находящегося в частной собственности, возможно в соответствии с представленной Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане

Суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описание объектов исследования и мотивированные выводы эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

Кроме того, свои выводы эксперт ФИО7 подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

ФИО3 является собственником земельного участка №, который окружен землями неразграниченной муниципальной собственности.

Действительно, существует возможность организации подъездных путей как со стороны <адрес>, так и <адрес>, об этом подробно указано в заключении судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при приобретении земельного участка ФИО3 в договоре отсутствует соответствующая оговорка, регламентирующая подъездные пути к её земельному участку. Кроме того, со лицевой-фасадной стороны участка (западная часть) исторически существует подъезд, данный факт подтвержден как судебной экспертизой, так приобщенными мной фотоматериалами, а также сведениями публичной кадастровой карты, где, к примеру подъезды к земельным участкам № осуществляются через <адрес>.

Таким образом, при образовании земельного участка, его перераспределении для ФИО3 существует доступ, через <адрес>.

Также суд принимает во внимание довод истца о том, что что проход через <адрес> не исчезает, а лишь немного сужается (на 2 метра), так после образования земельного участка и его перераспределения останется более 2 метров территории между участками, через указанную территорию также будет можно осуществлять проезд или проход.

Кроме того, необходимо учитывать, что территория между границами участка истца (№) и земельного участка ООО «Инвестстрой» (№) не является дорогой или проходом, или какой-либо еще территорией общего пользования, данная территория относится к землям государственной неразграниченной собственности (данный факт прямо подтвержден сведениям из ГИСОГД, генеральным планом и правилами землепользования застройки (согласно которым данные территории относятся к землям ИЖС).

Также установлено, что в настоящее время ООО «Инвестстрой» зарегистрировал свою, частную дорогу (земельный участок с к/н №) с выездом на <адрес>, с той же стороны, где и дорога к земельному участку ФИО3, они не пересекаются, не накладываются, а идут параллельно, это отчетливо видно не только на публичной кадастровой карте.

Верен и довод истца о том, что к земельному участку с кадастровым номером № существует множество проездов и проходов земельный участок с кадастровым номером № (назначение дорога), № (дорога), № данные участки находятся в собственности организации, а также через <адрес> и <адрес>.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, границы образуемого земельного участка, земельного участка ФИО1 не соприкасаются с землями ООО «Инвестстрой».

Истцом также заявлено о злоупотреблении ФИО3, ООО «Инвестстрой» правом.

В обоснование своей позиции ФИО3 и ООО «Инвестстрой» указывают о нарушении свих прав, при этом не предоставляется каких-либо документальных доказательств подтверждающих нарушение их прав, что недопустимо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

До сегодняшнего дня ни одна из сторон не представило каких-либо документальных доказательств незаконности образования земельного участка, нарушения их прав к доступу к земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности, вся аргументация данных лиц исключительно голословна, и не основана на нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что у данных лиц нет никаких прав на образуемый земельный участок, данный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности и в силу закона распоряжение данным участок отнесено к органам местного самоуправления. Кроме того, образуемый участок не является территориями общего пользования (дорогами, проходами и т.д.), и более того, до того момента как истец обратился в органы местного самоуправления спорная территория находилось в заброшенном состоянии.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар по отказу ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения незаконными и обязании утвердить схему расположения земельного участка в пределах установленных координат подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании схемы расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по отказу ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар утвердить схему расположения земельного участка в пределах координат:

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка в пределах вышеуказанных координат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца с момента вынесения.

Судья: