Дело № 2-20/2026 (2-373/2025)

УИД 21RS0011-01-2025-000453-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» и нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании договора об оказании услуг связи расторгнутым, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) и нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 (далее- нотариус ФИО3) об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании договора об оказании услуг связи расторгнутым. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2025 ФИО1 получила по почте уведомление от нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 9591 руб. 61 коп., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. Данное нотариальное действие обусловлено тем, что 25.10.2024 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» обязалось поставлять истцу услуги интернета. В тот же день, т.е. 01.09.2025, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 20741 руб. 22 коп. на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 27.08.2025. Почему исполнительная надпись нотариусом совершена на сумму 9591 руб. 61 коп., а исполнительное производство возбуждено на сумму 20741 руб. 22 коп., истцу неизвестно и непонятно. 26.10.2025 к истцу пришел сотрудник ПАО «Ростелеком», который раскидал свои провода по всей квартире, оставил какое-то оборудование, не смог подключить и ушел. На следующий день ФИО1 позвонила на горячую линию ПАО «Ростелеком» и заявила об отказе от договора поставки услуг интернета, попросила забрать оборудование и провода, на что оператор ей сообщил, что договор будет расторгнут, поэтому истец продолжила пользоваться услугами прежнего провайдера «Дом.ру». 22.01.2025 после многократных звонков от ПАО «Ростелеком» об имеющейся задолженности ФИО1 направила заявление, в котором сообщила, что неопытный мастер не смог подключить интернет, услуги не оказаны, о чем позвонила на горячую линию ПАО «Ростелеком», и что пользуется с того времени услугами иного провайдера, попросила произвести перерасчет с 25.10.2025 по 26.10.2025, которое получено ответчиком 28.01.2025. На данное заявление ФИО1 получила копию иска об имеющейся задолженности в размере 20817 руб. 99 коп. В связи с тем, что ПАО «Ростелеком» долгое время не обращалось за оборудованием, 28.04.2025 истец направила им оборудование, данное отправление получено ответчиком 06.05.2025. Истец полагает, что факт неиспользования услугами ПАО «Ростелеком» дополнительно подтверждается договором, заключенным с АО «Эр-Телеком Холдинг» 30.10.2024 по предоставлению услуг связи, квитанциями об оплате услуг за период с октября по декабрь 2024 года. Учитывая, что 25.10.2024 услуги поставки интернет-связи неоказаны, 26.10.2024 ФИО4 сообщила об отказе от исполнения договора. Принимая во внимание, что заключение договора с АО «ЭР-Телеком холдинг» было связано с необходимостью получения услуг связи, ФИО1 просила отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 № У-№ от 27.08.2025, признать договор на поставку услуг связи № от 25.10.2024 расторгнутым (л.д. 2).

На первоначальное исковое заявление ФИО1 от ответчика - представителя ПАО «Ростелеком» <данные изъяты>, действующей по доверенности от 17.11.2023, в суд 21.10.2025 поступил письменный отзыв с приложенными документами, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что 20.08.2025 ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу ФИО3 о совершении исполнительной надписи удаленно, с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по договору об оказании услуг № от 25.10.2024 по лицевому счету № в сумме 20741,22 руб. за период октябрь 2024 года. Данное обращение принято нотариусом и совершена исполнительная надпись № У-№ от 27.08.2025. Заявленные исковые требования ФИО1 считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 25.10.2024 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого подключены услуги - домашний интернет и интерактивное ТВ. Также, абонентом приобретены в собственность 2 единицы оборудования: приставка с с/н № на условиях рассрочки на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 100 руб. (полная стоимость оборудования 4800 руб.); маршрутизатор с с/н 42242СМN00025243 на условиях рассрочки на 24 месяца, с ежемесячным платежом 395 руб. (полная стоимость оборудования 9480 руб.). Услуги отключены 31.10.2024, однако 25 и 26 октября фиксировался трафик потребления услуг. 26.10.2024 произошла блокировка услуг по причине неоплаченного стартового платежа. 30.10.2025 поступила претензия № на возврат оборудования (маршрутизатор), в удовлетворении которой отказано, так как данное оборудование является технически сложным товаром. 30.10.2025 поступила претензия № на корректировку стартового платежа. Сумма стартового платежа скорректирована в биллинге на 0 руб. 09.12.2024 поступила претензия № на возврат оборудования (маршрутизатор), на которую был отказ. 17.01.2025 поступила претензия № на несогласие с задолженностью по лицевому счету, в удовлетворении отказано. 29.01.2025 поступила претензия № на корректировку начислении, по претензии был отказ. 28.02.2025 поступила претензия № на возврат оборудования (маршрушзатор), по претензии был отказ. 06.03.2025 поступила претензия № на возврат оборудования (маршрутизатор), по претензии был отказ. 06.03.2025 поступила претензия № на несогласие с задолженностью по лицевому счету, ответ по претензии был частично удовлетворительным. Заявителю сообщено, что будет выполнен перерасчет по услугам связи за период с 26.10.24 по 31.10.24, при расторжении договора оборудование остается у клиента, если оно куплено в рассрочку, то остаток необходимо оплатить в полном объеме. 17.03.2025 создано задание № на перерасчете 26.10.2024 по 31.10.2024 (но в этот промежуток времени начислений не имелось). 07.05.2025 создано задание № на несогласие с задолженностью по лицевому счету, по претензии был отказ. 19.05.2025 в офис ПАО «Ростелеком» <адрес> поступила посылка с оборудованием абонента (маршрутизатор и приставка), на основании чего по лицевому счету <***> проведен возврат всего оборудования. Информация в биллинге не отображается. 20.05.2025 зарегистрировано задание № на взаимозачет по выкупу приставки из рассрочки на сумму 4800 руб. В расчете суммы задолженности эти денежные средства в размере 4800 руб. отражены как корректировка/оплата в мае 2025 года. Задолженность осталась за маршрутизатор - 9480 руб., подключение услуг связи - 100 руб., начисления за услуги связи - 11,61 руб., итоговая сумма долга за услуги - 9591,61 руб. Ответчик полагает, что оборудование было приобретено в собственность, заявок в тех.блок на некорректную работу услуг не зафиксировано, документы корректные. Выполнять взаимозачет в размере 9480 руб. не требовалось, УОП не согласовывал возврат оборудования. С учетом чего, считает, начисления являются корректными и подлежат оплате, оснований для перерасчета не найдено, задолженность подлежит оплате (л.д. 38-40).

После ознакомления с отзывом истец ФИО1 изменила и уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в редакции иска от 15.11.2025, поступившем в суд 02.12.2025, приведя аналогичные мотивы, что и в первоначально поданном иске, просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 - исполнительную надпись № У-№ от 27.08.2025 о взыскании с нее (ФИО1) в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности размере 9591 руб. 61 коп., неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. за период с 21.11.2024 по 22.07.2025, расходов по совершению нотариальной надписи размере 1558 руб.; взыскать с ПАО «Ростелеком» в свою пользу денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 20741 руб. 22 коп. Исковые требования также мотивированы тем, что 01.09.2025 истец получила по почте уведомление от нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 9591 руб. 61 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб., всего на сумму 11149,61 руб. В тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 20741,22 руб. на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса, впоследствии данная сумма взыскана службой судебных приставов. 26.10.2024 к ней пришел сотрудник ПАО «Ростелеком», молодой неопытный парень, который раскидал свои провода по всей квартире, оставил какое-то оборудование, не смог подключить интернет (ФИО1 не могла пользоваться интернетом) и ушел. На следующий день ФИО1 позвонила на горячую линию ПАО «Ростелеком», заявила об отказе от договора поставки услуг интернета, попросила забрать оставленное оборудование и провода, на что оператор ей сообщил, что договор будет расторгнут. После чего ФИО1 продолжила пользоваться услугами прежнего провайдера «Дом.ру», что подтверждается приложенными к иску документами и квитанциями об оплате. В отзыве ответчик ПАО «Ростелеком» подтвердил, что договор поставки услуг связи расторгнут 31.10.2024, данное обстоятельство стороной истца не оспаривается и принимается. В связи с тем, что ПАО «Ростелеком» долгое время не обращалось за оборудованием, 28.04.2025 истец направила им оборудование, включая ТВ-приставку и маршрутизатор, по почте и данное отправление получено 06.05.2025. В отзыве ПАО «Ростелеком» утверждает, что 25 и 26 октября 2024 года фиксировался трафик потребления услуг, однако не приводит каких-либо доказательств этому. Истец утверждает, что сотрудник, осуществлявший подключение, не закончил этот процесс, полностью не подключил, трафик не мог потребляться, соответственно, начисление услуг оплаты в указанные даты является необоснованным. Ответчик - ПАО «Ростелеком» признал факт отказа от договора купли-продажи приставки, вернул (отказался от взыскания) стоимости ТВ-приставки в размере 4800 руб. Впоследствии ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении нотариальной надписи, с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 20741 руб. 22 коп. Истец ФИО1 не согласна, как с процессуальным, так и с материальным основанием совершения исполнительной надписи. Нотариус ФИО3 в уведомлении о совершении нотариальной надписи не указал о взыскании неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. за период с 21.11.2024 по 22.07.2025. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о сокрытии (возможно ненамеренной, ввиду технической ошибки) критически важной информации, ущемлении ее прав как должника. Кроме того, нотариус посчитал данную сделку бесспорной на основании представленных ПАО «Ростелеком» сведений, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Учитывая, что ответчик - ПАО «Ростелеком» расторгнул договор на оказание услуг связи 31.10.2024, впоследствии произвел перерасчет суммы задолженности, исключив стоимость ТВ-приставки в размере 4800 руб., указанное подтверждает обоснованность требования истца о расторжении договора купли-продажи маршрутизатора. Как ссылается ПАО «Ростелеком» в отзыве к иску, от истца поступила претензия № на возврат оборудования (маршрутизатор), но по данной претензии был отказ, т.к. оборудование является технически сложным. Считает, что в соответствии с п. 6 перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, технически сложным товаром является «оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями». Ввиду того, что маршрутизатор не имеет сенсорного экрана и обладает только одной функцией - раздачей интернета, соответственно, не относится к категории технически сложных товаров, в отношении которых невозможно расторгнуть договор купли-продажи без наличия недостатков. Кроме того, маршрутизатор является принадлежностью, который следует судьбе главной вещи, соответственно, считает, договор в отношении него также должен быть расторгнут. Также, нотариусом ФИО3 взыскана неустойка в размере 9591,61 руб. за период просрочки с 21.11.2024 по 22.07.2025 (244 дня). Однако, по мнению истца, нотариусом не указан расчет взыскиваемой неустойки. ПАО «Ростелеком» также не привело расчет неустойки и не указало, на основании чего взыскивается неустойка в таком размере. В договоре отсутствует информация о начисляемых неустойки, пени и штрафов. В пункте 14 договора имеется отсылка к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком». В разделе 5 Правил указано, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1), то есть имеется ссылка на ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования. Учитывая, что средняя ставка рефинансирования за период с ноября 2024 г. по июль 2025 г. составляла 19,6% ((21+20+18)/3=19,6), то и размер неустойки составляет 0,065 % в день (19,6/300). Между тем, по мнению истца, ПАО «Ростелеком» взыскало незаконно и необоснованно неустойку в кратно большем размере, чем возможно.

Определением суда в протокольной форме от 02.12.2025 измененное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в рамках возбужденного гражданского дела.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Калининское РОСП г. Чебоксары).

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третье лицо извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и обязанностей истец ФИО1 заявила об отказе в части заявленных исковых требований, - о признании договора об оказании услуг связи № от 25.10.2024 расторгнутым. Просила суд принять отказ и производство по делу в указанной части иска прекратить, о чем представила суду соответствующее письменное заявление от 16.01.2026, приобщенное к материалам дела.

Определением суда от 16.01.2026 от истца ФИО1 принят отказ в части иска, производство по делу в части заявленного требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договораоб оказании услуг связи № от 25.10.2024 расторгнутым прекращено.

Остальные заявленные требования истец ФИО1 поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего изменения и частичного отказа. Настаивая на рассмотрении исковых требований по заявленным основаниям и предмету в редакции иска от 15.11.2025, просила удовлетворить их полностью.

Представитель истца ФИО2 предъявленный иск ФИО1 в редакции от 15.11.2025 поддержал, просил удовлетворить полностью по изложенным в нем мотивам, вновь привел их суду.

Ответчик - представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. От представителя <данные изъяты>, действующего по доверенности от 30.06.2025 поступило ходатайство от 01.12.2025, в котором, не признав исковые требования истца на основании ранее направленного отзыва, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», направить им копию решения суда (л.д. 78).

Ответчик - нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 в суд не явился. Ранее в судебном заседании 12.12.2025 иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ввиду их необоснованности. Суду пояснил, что 20.08.2025 заявление от ПАО «Ростелеком» о совершении исполнительной надписи поступило в электронной форме, приложенные к заявлению документы соответствовали всем требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику. Со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. До обращения к нотариусу ПАО «Ростелеком» направило ФИО1 письменную претензию на сумму 19183 руб. 22 коп., о чем имелись подтверждающие документы. На дату совершения исполнительной надписи ему не было известно о расторжении договора об оказании услуг связи. Обязанность по расчету задолженности, в том числе неустойки (пени), возлагается на взыскателя, нотариус не проверяет правильность размера задолженности. Основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, поэтому 27.08.2025 им была совершена исполнительная надпись. Извещение ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено в тот же день по адресу, указанному взыскателем, простой почтовой корреспонденцией. В данном извещении, полагает, в результате технического сбоя программы не отобразилась сумма неустойки в размере 9591 руб. 61 коп., которая была указана в заявлении ПАО «Ростелеком» и приложенных документах, а также в совершенной исполнительной надписи. Данное обстоятельство, считает, не влечет недействительность совершенной исполнительной надписи.

От нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 по запросу суда 15.10.2025 в суд поступили документы по исполнительной надписи № У-№ от 27.08.2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» задолженности, приобщенные в дело.

Третье лицо - представитель Калининского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание явился. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары <данные изъяты> сообщила (исх. № от 19.12.2025) на запрос суда, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.09.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком», возбужденное на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 Сумма долга погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. К ответу приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2025.

С учетом надлежащего извещения, мнений явившихся участников процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы законодательства РФ о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства РФ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103,103.7,103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации. Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие. Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований ст. 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно. В течение десяти дней со дня вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариус производит возврат суммы платежа, осуществленного в соответствии с частью восьмой настоящей статьи. Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2)кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Суд считает установленным и исследованными материалами дела подтверждается, что 25.10.2024 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи №, в рамках которого подключены услуги: домашний интернет и интерактивное ТВ, с приобретением в собственность абонента 2 единиц оборудования- приставки с/н № на условиях рассрочки на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 100 руб. (полная стоимость оборудования 4800 руб.); маршрутизатора с/н 42242СМN00025243 на условиях рассрочки на 24 месяца, с ежемесячным платежом 395 руб. (полная стоимость оборудования 9480 руб.).

Истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что договор об оказании услуг связи № от 25.10.2025, приложение № 1 к договору - условия передачи оборудования, были подписаны ею лично по просьбе работника ПАО «Ростелеком».

Подписав договор об оказании услуг, ФИО1 тем самым подтвердила личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте оператора связи www.rt.ru в сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Соответственно, ФИО1 была ознакомлена с Правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи № от 25.10.2025 расторгнут по инициативе ФИО1, начисления оператором связи были прекращены. Предоставленное абоненту оборудование - приставка и маршрутизатор ФИО1 19.05.2025 в одностороннем порядке без согласования с оператором связи возвращено ПАО «Ростелеком» 19.05.2025.

Вместе с тем, обязательства по оплате по договору исполнены не в полном объеме, согласно расчету суммы задолженности за услуги связи за октябрь 2024 задолженность ФИО1 (лицевой счет <***>) составила 9591 руб. 61 коп. (маршрутизатор- 9480 руб., подключение услуг связи - 100 руб., начисления за услуги связи - 11 руб. 61 коп.)+ 9591 руб. 61 коп. пени., всего 19183 руб. 22 коп.

22.07.2025 ПАО «Ростелеком» по адресу, указанному в договоре, направило ФИО1 претензию об оплате суммы задолженности в размере 19183 руб. 22 коп. в срок до 01.08.2025, указав, что в случае неоплаты задолженности ПАО «Ростелеком» обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и судебных расходов либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности, а также суммы расходов, понесенных ПАО «Ростелеком» в связи с совершением исполнительной надписи (ШПИ №).

В силу п. 3.4.1 Общих положений Единых Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», утвержденных приказом от 29.09.2023 (далее - Правила), абонент обязан вносить плату за услуги, оказываемые оператором, в полном объеме и в сроки, которые определены договором и Правилами.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил оператор ежемесячно предоставляет абоненту счет за услуги, оказываемые по договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента.

Пунктом 4.3.1 Правил предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 5.6 Правил в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Из п. 1.1.5 Приложения № 3 к Правилам следует, что ежемесячный платеж за пользование оборудованием указывается в акте приема-передачи. В акте приема-передачи также указывается информация о том, что арендные платежи включены в состав стоимости услуг связи, оказываемых по договору, а также срок, в течение которого применяется данное условие. Абонент обязан оплачивать арендные платежи в порядке и сроки, соответствующие порядку и срокам оплаты услуг связи, установленные Правилами для оплаты услуг связи, до момента прекращения обязанностей по аренде. Стороны понимают, что арендные платежи, предусмотренные настоящим Приложением, выплачиваются вне зависимости от потребления абонентом услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1.12 Правил в случае нарушения абонентом п.п. «з» п. 1.1.4 Приложения № 4 к Правилам ПАО «Ростелеком» оператор вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 процента от размера арендного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.14 Правил предусмотрено, что в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

Услуги, согласно письменному отзыву ответчика - ПАО «Ростелеком», в рамках заключенного договора были отключены 31.10.2024. Однако 25 и 26 октября фиксировался трафик потребления услуг, 26.10.2024 произошла блокировка услуг по причине неоплаченного стартового платежа. 06.03.2025 в ПАО «Ростелеком» поступила претензия ФИО1 на несогласие с задолженностью по лицевому счету, которая удовлетворена частично, сделан перерасчет по услугам связи за период с 26.10.24 по 31.10.24. Однако, по условиям договора, при его расторжении оборудование остается у клиента, если приобретено в рассрочку, остаток оплачивается в полном объеме. 19.05.2025 в офис ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург поступила посылка с оборудованием абонента (маршрутизатор и приставка), на основании чего по лицевому счету № проведен возврат. Согласно расчету суммы задолженности денежные средства в размере 4800 руб. отражены как корректировка/оплата в мае 2025 года. Задолженность осталась за маршрутизатор - 9480 руб., подключение услуг связи - 100 руб., начисления за услуги связи - 11,61 руб., всего - 9591,61 руб. Поскольку с ПАО «Ростелеком» абонентом не был согласован возврат оборудования, задолженность по договору подлежала оплате. ФИО1 отказалась от уплаты образовавшейся задолженности согласно письменной претензии ПАО «Ростелеком» от 22.07.2025 в размере 19183 руб. 22 коп., из которых сумма долга по заключенному договору - 9591 руб. 61 коп., неустойка (пени)- 9591 руб. 61 коп. (с учетом НДС). Вследствие чего, 20.08.2025 ПАО «Ростелеком» обратилось удаленно по программе пользователя "Клиент ЕИС", разработанной Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору об оказании услуг связи № от 25.10.2024, заключенному с ФИО1, представив необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: договор об оказании услуг связи физическому лицу с приложением № 1 - условия передачи оборудования, реквизиты для оплаты, уведомление о задолженности, бизнес-лог, почтовый реестр, подтверждающий направление документов должнику, Правила оказания услуг связи, пояснения к заявлению, расчеты суммы задолженности и пени. Документы были подписаны электронной подписью представителя ПАО «Ростелеком» <данные изъяты>

27.08.2025 на основании поступивших документов нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 20741,22 руб. по договору №, из которых: сумма основного долга - 9591,61 руб., сумма неустойки - 9591,61 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб., о чем 27.08.2025 ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Суд считает, что взыскателем ПАО «Ростелеком» исполнены требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего направление уведомления. Приложенные к заявлению ПАО «Ростелеком» в адрес нотариуса документы соответствовали требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя ПАО «Ростелеком» к должнику ФИО1 и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариусом ФИО3 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № У-№ от 27.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг связи № от 25.10.2024 задолженности в размере 9591 руб. 61 коп., суммы неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб.

Нотариусом ФИО3 направлено извещение должнику ФИО1 (исх. № от 27.08.2025) о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному взыскателем простой почтовой корреспонденцией, которое получено истцом, что последней подтверждено.

Суд соглашается с мнением нотариуса ФИО3, что отсутствие в извещении сведений о взыскании суммы неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. не влечет признание недействительным совершенного нотариального действия - исполнительной надписи У-№ от 27.08.2025. Фактическая сумма задолженности определена нотариусом и указана в исполнительной надписи, исходя из расчетов взыскателя.

Следовательно, указанное нотариальное действие совершенно нотариусом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Приведенные в иске доводы о том, что нотариус ФИО3 не вправе был совершать исполнительную надпись, поскольку отсутствовала бесспорность задолженности должника перед взыскателем, суд признает несостоятельным, так как предоставленные документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности ФИО1 Доводы истца о необоснованности суммы задолженности по основному долгу и пени (неустойки) следует признать несостоятельными. Наличие спора между сторонами договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежало, представленные ему документы свидетельствовали об отсутствии такового. На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло. Поскольку не установлено иное, требование, вытекающее из договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляет ему возможность своевременно заявить о своих возражениях, как взыскателю, так и нотариусу.

Приведенный в иске довод о том, что в период с октября по декабрь 2024 года ФИО1 пользовалась услугами другого оператора связи, не исключает того факта, что 25 и 26 октября 2024 года фиксировался трафик потребления услуг, предоставленных ПАО «Ростелеком».

Установив факт ненадлежащего исполнения абонентом принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг связи, наличия задолженности у ФИО1 по основному долгу, суд считает, что ПАО «Ростелеком» вправе был требовать взыскания предусмотренной Правилами и договором неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному ПАО «Ростелеком», размер неустойки за период с 21.11.2024 по 22.07.2025 составил 9591,61 руб. Суд признает правильным данный расчет, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного договора и вышеуказанных Правил.

Предоставленный стороной ответчика контррасчет пени в размере 1334,33 руб, рассчитанный в соответствии со ст. 595 ГК РФ, суд признает методологически неверным, поскольку в данном случае указанная статья не применима.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО3- исполнительной надписи № У-№ от 27.08.2025 о взыскании с нее в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности размере 9591 руб. 61 коп., неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. за период с 21.11.2024 по 22.07.2025, расходов по совершению нотариальной надписи размере 1558 руб. следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежной суммы, как указано в иске, в виде неосновательного обогащения в размере 20741 руб. 22 коп.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» и нотариусу ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и нотариусу нотариального округа Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО3, адрес нотариальной конторы: <...>, о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО3- исполнительной надписи № У-№ от 27.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности размере 9591 руб. 61 коп., неустойки в размере 9591 руб. 61 коп. за период с 21.11.2024 по 22.07.2025, расходов по совершению нотариальной надписи в размере 1558 руб.; взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежной суммы в виде неосновательного обогащения в размере 20741 руб. 22 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года