Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023г.
50RS0№-92 Дело 2-3478/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2019г по 30.08.2022г. в размере 50 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец - ООО МКК «Русинтерфинанс», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности (л.д.32).
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит с к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в сумме 14 500 руб., под 1,49 % в день, на срок до 26.04.2019г.
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 50 750 руб. из которых сумма основного долга составляет 14 500 руб., проценты за пользование займом 36 250 руб. (л.д. 12).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. отменен судебный приказ от 20.09.2022г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2019г по 30.08.2022г. в размере 50 750 руб. (л.д. 19).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Согласно условиям договора займа, ответчик должен был возвратить сумму займа в 15-ти дневный срок, т.е. до 26.04.2019г. Следовательно, о нарушенном праве истец узнал 27.04.2019г., тогда как, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в сентябре 2022г., после возникновения задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности - 3 года.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст.205 ГК РФ).
Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.В.Волкова