50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес> МО

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

При секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5984/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 05.10.2022г. об отказе в продлении сроков ИП, свои требования мотивируя тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Альфа Банк», и обратилась к судебному приставу о продлении сроков ИП, т.к. она обратилась в банк для перевыпуска банковской карты, в связи с тем, что с карты списываются денежные средства астрологу. Считает, что судебный пристав исполнитель не учла тяжелое материальное положение должника, и ее семейное положение, и незаконно вынесла постановление об отказе в продлении сроков ИП., просит признать указанное постановление незаконным, и устранить имеющиеся нарушения, вынести постановление о продлении сроков ИП.

ФИО1 или ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, и представитель УФССП России по <адрес>, представитель Пушкинского УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса выданного 17.08.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» в размере 567903,72 рублей, процентов 8324,63 рубля, расходы 4609,14 рублей, за период с 20.04.2022г. по 20.07.2022г.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России также видно, что в день возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО2 были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, МВД о предоставлении сведений о денежных вкладах, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, ПФР, ФНС, ФМС.

Положительных ответов в Пушкинский РОСП не поступало. У должника ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах в банках.

По сведениям Пенсионного фонда ФИО1 не трудоустроена.

Согласно ответа из ГИБДД у должника не имеется транспортных средств.

По сообщению Росреестра за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

<дата> СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ч.8. ст.36 Ф3 № « Об исполнительном производстве » двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено.

Информация о сведениях о ходе исполнительного производства административный истец имеет возможность получить на сайте ФССР России, куда у истца имеется доступ через личный кабинет.

Как указано выше, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа установлен Законом об исполнительном производстве и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ).

Как следует из положений ч.1 ст. 20 ФЗ « Об исполнительном производстве » установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

<дата> ФИО1 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о продлении сроков ИП для добровольного исполнения до 30.09.2022г., в связи с перевыпуском банковской карты.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 <дата> вынесено постановление об отказе в продлении сроков ИП для добровольного исполнения должником, в связи с необоснованностью заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного акта и, соответственно, требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в порядке статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено.

Судебным приставов рекомендовано обратиться в суд за рассрочкой исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО1

Доводы административного истца фактически сводятся к целесообразности постановления судебного пристава-исполнителя, что не может быть предметом судебной проверки. В связи с чем, объективных причин по восстановлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд не находит.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, осуществлялся весь комплекс и перечень мер направленных на исполнение основных задач исполнительного производства, суд приходит к выводу, о правомерных действиях судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления должника о продлении срока для добровольного исполнения требований, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по отказу в продлении срока на добровольное исполнение, а также бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите, защите подлежит только нарушенное право. При этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись достаточные основания, предусмотренные Законом 229-ФЗ, для отказа административному истцу в продлении срока для добровольного исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в течение 5-дневного срока должником каких-либо конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не принималось; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах не представлено, исполнительное производство в установленном законом порядке не приостанавливалось.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: