Производство № 2-3849/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001435-46

мотивированное решение изготовлено 15сентября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богданова А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 18 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №2408-ND3/01121 на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования составил 1500000 рублей, впоследствии увеличен до 1501000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора определена процентная ставка в размере 27.9 % годовых. Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика 17 января 2025 года направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04 марта 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1411103 рубля 09 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 в размере 1411103 рубля 09 копеек, в том числе 1330012 рублей 42 копейки в счет основного долга, 81090 рублей 67 копеек в счет начисленных процентов, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины вразмере 29111 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку на момент нахождения дела в производстве суда им полностью погашена задолженность, о чем представил справку, заверенную Банком. Кроме того добавил, что он вынужден продать жилое помещение с целью выплаты задолженности. Также обратил внимание суда на то, что никаких требований и уведомлений в рамках досудебного урегулирования спора не получал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №2408-ND3/01121 на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования составил 1500000 рублей. Впоследствии лимит кредитования увеличен до 1501000 рублей.

Договором за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 27.9 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-26/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от 17 января 2025 года (ШПИ №10204304913135), согласно которому по состоянию на 17 января 2025 года задолженность составляет 1807211 рублей 65 копеек, в том числе кредитная задолженность в размере 1371146 рублей 83 копейки, проценты в размере 180744 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 129827 рублей 26 копеек, просроченные проценты 118505 рублей 93 копейки, неустойка 6986 рублей 91 копейка.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 года с момента направления заключительного требования не изменилась. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № 2408-ND3/01121 ответчиком погашена, что подтверждается выданной ПАО «Банк Уралсиб» справкой от 02.09.2025 и от 04.06.2025.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований длявзыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 (паспорт *** № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору№ 2408-ND3/01121 от 18.09.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова