Дело № 5-219/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002386-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 01 октября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием защитника ООО «Уральская металло-экспортная компания» ФИО1 ФИО6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-экспортная компания», юридический адрес: <...>, ОГРН №

установил:

<дата> в период с 09.10 по 12.30 часов по адресу: <...> с ограниченной ответственностью «Уральская металло-экспортная компания» (далее – ООО «Уральская металло-экспортная компания»), в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика помещений ООО «Уральская металло-экспортная компания» гражданина Китая Цзоу Кан, не имея разрешения на работу.

Защитник ООО «Уральская металло-экспортная компания» ФИО1 ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию, высказанную директором ООО «УМЭК» в протоколе об административном правонарушении. Считает, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности. ООО «УМЭК» относится к субъектам малого предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. По итогам 2024 года имущественное положение ООО «УМЭК» является тяжёлым, в связи с санкциями в отношении РФ, имеется убыток в размере 19 миллионов рублей, который зафиксирован в отчете баланса предприятия. Гражданин, привлеченный к трудовой деятельности, является гражданином Китая, который для РФ является дружественной страной. Ранее ООО «УМЭК» не привлекалось к административной ответственности, в том числе и по главе 18 КоАП РФ. Просит назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Уральская металло-экспортная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Законный представитель ООО «Уральская металло-экспортная компания» ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое получено адресатом <дата>.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Соликамский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от <дата>).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>).

Из материалов дела следует, что гражданин Китая Цзоу Кан въехал в Российскую Федерацию <дата>, цель въезда туризм (виза однократная серии 24 №, выдана <дата>), осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика помещений, не имея разрешения на работу.

Из письменных объяснений ФИО5 от <дата> следует, что прибыл в Российскую Федерацию <дата>, цель въезда – туризм, виза однократная серии 24 №, выдана <дата> на срок с <дата> по <дата>. В <...> приехал к своему родственнику Цзоу ФИО3, который является учредителем ООО «УМЭК». Организация занимается переработкой цветных металлов, директор ФИО2 ФИО9. Проживает по адресу: <...> в комнате в кабинете охраны с июня 2025 года по настоящее время. По просьбе своего дяди Цзоу ФИО3 он на территории ООО «УМЭК» помогает другим рабочим в осуществлении трудовой деятельности, а именно что-то принести, унести, сложить. Также он делает уборку внутри ангара, где осуществляется обжиг брикетов и их прессовка. С момента приезда в <...> территорию ООО «УМЭК» он не покидал. На момент проверки сотрудниками МВД примерно с 09.10 и до 12.30 часов он осуществлял уборку территории ангара, а именно выметал мусор с пола и выкидывал его в места складирования (л.д.17, 18-19).

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России «Соликамский» № от <дата> ФИО10, гражданин Китая, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что <дата> в период с 09.10 по 12.30 часов по адресу: <...> ООО «Уральская металло-экспортная компания», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика помещений ООО «Уральская металло-экспортная компания» гражданина Китая ФИО11, не имея разрешения на работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Уральская металло-экспортная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Уральская металло-экспортная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено существо допущенного нарушения (л.д.8-9);

- письменными объяснениями директора ООО «Уральская металло-экспортная компания» ФИО2 ФИО12.;

- копией постановления начальника ОВМ Отдела МВД России «Соликамский» № от <дата> о привлечении Цзоу Кан к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (л.д.12-13);

- копиями визы, национального паспорта и миграционной карты Цзоу Кан (л.д.15-16);

- письменными объяснениями ФИО13 (л.д.17);

- копией письменных объяснений ФИО14 (л.д.18-19);

- фотоснимком, на котором запечатлен иностранный гражданин с инвентарем для уборки (л.д.20);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <...> от <дата>, согласно которому в ходе выезда по адресу: <...> установлено, что на территории ООО «УМЭК» в 12 час. 26 мин. осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, пребывающие на территории РФ на основании туристической визы. В частности, гражданин Китая ФИО15, <дата> г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве уборщика территории, не имеет разрешительных документов (л.д.23);

- копией рапорта о поступлении <дата> в 12.30 часов сообщения о том, что по <...> в ООО «Уральская металло-экспортная компания» иностранные граждане незаконно осуществляют трудовую деятельность (л.д.23 оборот);

- копией рапорта старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <...> о том, что <дата> по адресу: <...>, <дата> г.р., который прибыл в РФ по туристической визе, осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика территории, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории РФ (л.д.24);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Уральская металло-экспортная компания» (л.д.25-29);

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России «Соликамский».

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «Уральская металло-экспортная компания» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве уборщика помещений ООО «Уральская металло-экспортная компания» гражданина Китая Цзоу Кан, не имеющего разрешения на работу, при этом ООО «Уральская металло-экспортная компания» должно как Работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии вины ООО «Уральская металло-экспортная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении наказания судьей учитываются следующие обстоятельства.

Срок давности привлечения ООО «Уральская металло-экспортная компания» к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного, принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного юридическим лицом правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Уральская металло-экспортная компания наказание в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

<дата> ООО «Уральская металло-экспортная компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»), следовательно, учитывая статус юридического лица, в отношении ООО «Уральская металло-экспортная компания» подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ путем назначения наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металло-экспортная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по <...> (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу)

л/счет <***>

КПП 591901001

ИНН <***>

ОКТМО 57550000

номер счета получателя платежа 03№

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <...>

БИК 015773997

кор/счет 40№

КБК 18№

УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Соликамского городского суда <...> по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова