Дело № 2-160/2023 (2-1881/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002175-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование иска указано, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, приняла решение о размещении на данном земельном участке объекта для дальнейшего его использования в качестве помещения для торговли. Со стороны истца были совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, регламентирующие получение соответствующих разрешений и технических условий для возведения такого типа объекта. В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № Федерального медико-биологического агентства», размещение объекта «Магазин» по адресу: <адрес> расположенном на приаэродромной территории соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. ФИО2 было выдано соответствующее Санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Краснокамского городского округа, ФИО2 были предоставлены Технические условия на размещение и присоединение объекта капитального строительства к автомобильной дороге «Хухрята-Оверята» Краснокамского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Войсковой частью № Минобороны России было выдано Разрешение о согласовании размещения объекта капитального строительства. В соответствии с Распоряжением №.5-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдан градостроительный план земельного участка для целей размещения объекта капитального строительства. Истцом была подготовлена Проектная документация в полном объеме, получен Технический отчет по результатам инженерно-геологический изысканий. Несмотря на то, что все требования действующего законодательства в части размещения объекта капитального строительства со стороны истца были соблюдены, Администрацией Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был выдан Отказ в выдаче разрешения на строительство № №. ФИО2 были соблюдены все нормы и требования к возведению объекта. Таким образом, истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на возведенное строение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа о дате и времени судебного заседания извещены, направил заявление о рассмотрении дела в своей отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, если будут установлены соответствующие основания.

Представитель третьего лица Отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Направили отзыв, в котором указали, что в случае если судом будет установлены соответствующие основания, то не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв, в котором указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, какие либо возражений не представили. Указали на соответствие объекта всем необходимым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 10).

ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № Федерального медико-биологического агентства» было подготовлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размещение объекта «Магазин» по адресу: <адрес>, расположенном на приаэродромной территории соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. (л.д. 8-9).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано Санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Письмом Администрации Краснокамского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлены Технические условия на размещение и присоединение объекта капитального строительства к автомобильной дороге «Хухрята-Оверята» Краснокамского городского округа. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Войсковой частью № Минобороны России было выдано Решение о согласовании размещения объекта капитального строительства. (л.д. 14).

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдан градостроительный план земельного участка для целей размещения объекта капитального строительства. (л.д. 15-22).

Истцом была подготовлена Проектная документация в полном объеме, получен Технический отчет по результатам инженерно-геологический изысканий. (л.д. 113-250 1 том и л.д. 1-120 2 том).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Краснокамского городского округа был выдан Отказ в выдаче разрешения на строительство №.(л.д. 23, 1 том)

Согласно заключению специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Палата судебных экспертиз» по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства общей площадью 368,31 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> установлено:

- данный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам и действующему законодательству, а именно: расположен в границах земельного участка № с соблюдением минимальных допустимых отступов от границ земельного участка, площади застройки, а также вида разрешенного использования, а также градостроительному плану №

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства соответствуют требованиям проектной документации на строительство объекта «Магазин по <адрес>», разработанной ООО «ГАЗ» в 2021 году, шифр 291021.

Выполненные строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты> не оказывают негативное воздействие на окружающую среду и не угрожают жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Строительно-монтажные работы, выполненные на объекте капитального строительства общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> осуществлено с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие построенного здания требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ И 384-ФЗ и проектной документации.

Строительные материалы и изделия соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Объект капитального строительства общей площадью 368,31 квадратных метра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к возведению объектов данного типа и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не оказывает влияние на конструктивные элементы здания в целом.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что при этом строительные нормы и правила при ее возведении не были нарушены, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Зорина