ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Яр-Сале 09 августа 2023 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием государственного обвинителя Колесникова Я.С., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
28.05.2023 года в точно не установленное время, но не позднее 16 часов 46 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в непосредственной близости у дома 14 по ул. Советская в с. Яр-Сале нашёл на тротуаре банковскую карту на имя ФИО5
Далее, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путём произведения покупок с использованием найденной банковской карты № 2202201939072571 на имя ФИО5, находящейся в его незаконном владении.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 часов 46 минут по 18 часов 30 минут 28.05.2023 года, используя банковскую карту № 2202201939072571 на имя ФИО5, не имея разрешения последнего распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, осуществил расходные операции по банковскому счету № 40817810567450145569, открытому в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, тем самым тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства потерпевшего при следующих обстоятельствах:
- 28.05.2023 года, находясь в помещении магазина «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал без ввода пин-кода осуществил одну операцию по оплате покупок, а именно, в 16 часов 46 минут в сумме 361 рубль,
- 28.05.2023 года, находясь в помещении магазина «Black&White», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал без ввода пин-кода осуществил две операции по оплате покупок, а именно в 17 часов 22 минуты в сумме 630 рублей и в 17 часов 23 минуты в сумме 280 рублей,
- 28.05.2023 года, находясь в помещении магазина «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал без ввода пин-кода осуществил две операции по оплате покупок, а именно в 18 часов 16 минут в суме 390 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 90 рублей,
- 28.05.2023 года, находясь в помещении магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес> через терминал без ввода пин-кода осуществил одну операцию по оплате покупок, а именно в 18 часов 29 минут в суме 20 рублей.
Таким образом, ФИО1 в указанное время, находясь в указанных местах, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № 40817810567450145569, открытого в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 771 рубль, принадлежащие ФИО5, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1, л.д. 159-162, 174-176), а так же при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 163-169), данных в ходе предварительного следствия, следует, что официально он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, примерно в 16:00 часов 28.05.2023 года он прогуливался по с. Яр-Сале около магазина «Первый» по ул. Советская, д. 14 и на тротуаре нашёл банковскую карту. В этот момент у него возникло желание поднять карту и воспользоваться ей для совершения покупок. Подняв карту, он направился в магазин «Стрелец» где купил бутылку водки за 361 рубль. Далее он в магазине «Черное-Белое» купил бутылку водки, пачку сока и пачку сигарет двумя операциями за 630 и 280 рублей. Затем пошёл в магазин «Северный», по дороге встретил Свидетель №4, в магазине «Северный» купил бутылку водки, булку хлеба и три пачки вермишели быстрого приготовления двумя операциями на 390 и 90 рублей. После в магазине «Ксения» купил бульонные кубики за 20 рублей. Затем банковскую карту сломал и выбросил. Вину признаёт, в содеяном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается другими доказательствами:
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 114-117) оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2023 года около 18 часов он со своими детьми и супругой прогуливался по с. Яр-Сале, в кармане куртки у него лежала банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк». Когда вернулись домой, то обнаружил пропажу банковской карты, прошёлся по прежнему маршруту, карту не нашёл. Баланс на карте на момент утраты был 1 901 рубль, поэтому решил её не блокировать. На следующий день 28.05.2023 года около 16:30 часов в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» стали приходить сообщения о покупках. Он сразу понял, что кто-то нашёл карту, пошёл по магазинам, где прошла оплата, но похитителя не нашёл. Таким образом, ему причинён ущерб в сумме 1771 рубль.
Свидетель Свидетель №1, являясь супругой потерпевшего, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 131-133).
Свидетель Свидетель №2 (т. 1, л.д. 135-138), работающая продавцом в магазине «Ксения», пояснила, что многих жителей села знает лично. 28.05.2023 года около 18 часов 30 минут в магазин приходили двое мужчин, одного из них зовут Вениамин, который купил два кубика для приготовления бульона «Galina Blanca», оплату производил, пользуясь банковской картой серого цвета ПАО «Сбербанк». Позже 16.06.2023 года она опознала Вениамина, когда он вместе со следователем приходил на проверку показаний на месте.
Свидетель Свидетель №3 (т. 1, л.д. 139-142), работающий продавцом в магазине «В1аск&White» пояснил, что 28.05.2023 года около 17 часов 20 минут в магазин пришёл ранее известный ему мужчина по имени Вениамин, он часто приходит в магазин. В указанное время он приобрёл бутылку водки, пачку сигарет и пачку сока, оплату производил двумя операциями, пользуясь банковской картой серого цвета ПАО «Сбербанк». 16.06.2023 года он опознал Вениамина, когда он вместе со следователем приходил на проверку показаний на месте.
Свидетель Свидетель №4 (т. 1, л.д. 143-146) пояснил, что знаком с детства с ФИО1, в настоящее время Няруй временно проживает у него, не работает, зарабатывает случайными заработками. 28.05.2023 года Няруй ушёл из квартиры. Он сидел дома, потом тоже решил прогуляться по селу. Около 18 часов 10 минут он встретил Няруя у магазина «Северный», тот предложил выпить. Вместе зашли в магазин «Северный», Няруй купил бутылку водки, булку хлеба и три пачки вермишели быстрого приготовления, расплатился банковской картой. Затем они зашли в магазин «Ксения», где Няруй так же по карте купил несколько кубиков куриного бульона. Когда они вышли из магазина, то Няруй замешкался, Свидетель №4 показалось, что тот что выбросил возле магазина, но он не придал этому значения. Всё приобретённое они вместе употребили. 16.06.2023 года Няруй рассказал, что нашёл банковскую карту и совершил с её помощью ряд покупок.
Согласно заявлению от 30.05.2023 года (т. 1, л.д. 5) потерпевший ФИО5 просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.05.2023 года совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 771 рубль с его банковской карты.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 3) следует, что к хищению денежных средств с банковского счёта ФИО5 причастен ФИО1
Из протокола явки с повинной (л.д. 10-11) следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что нашёл карту Сбербанка и расплачивался ей в магазинах.
Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 18-21, 48-52) следует, что был осмотрен участок местности у магазина «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре Няруй указал место, где выбросил найденную им ранее банковскую карту. Установлено, что в магазине имеется терминал оплаты банковскими картами.
Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 20-25, 30-32) следует, что осмотрен участок местности у магазина «Первый», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре Няруй указал место, где нашёл банковскую карту.
Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 33-36, 37-40, 41-44) следует, что с участием Няруй осмотрены помещения магазина «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Чёрное-Белое», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Северный», расположенного по адресу: <адрес>. Няруй указал на терминалы, установленные в указанных магазинах, где он расплачивался найденной банковской картой.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 53-55) осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где ранее была выдана банковская карта Свидетель №1
В соответствии с протоколом выемки (т. 1, л.д. 57-59) у потерпевшего Свидетель №1 изъят телефон «Хонор» и выписка по его банковскому счёту, которые осмотрены (т. 1, л.д. 60-63) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 64-67). При осмотре мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» и выписки по движению денежных средств потерпевшего установлены операции по оплате (списанию) денежных средств 28.05.2023 года в сумме 361 рубль, 630 рублей, 280 рублей, 390 рублей, 90 рублей, 20 рублей, а всего на 1 771 рубль.
В ходе осмотра места происшествия в магазине «Северный» по адресу: <адрес>, изъята запись с камеры видеонаблюдения от 28.05.2023 года (т. 1, л.д. 69-72), которая осмотрена с участием Няруй (т. 1, л.д. 73-79) и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 80). При осмотре видеозаписи на ней видно как Няруй приобрёл бутылку водки, хлеб, три пачки вермишели, расплачивается при помощи банковской карты и уходит, вместе с ним в магазине находится свидетель Свидетель №4
Из банковской выписки по движению денежных средств (т. 1, л.д. 87-93), представленной по запросу следственного органа ПАО «Сбербанк», отражающей операции с использованием банковской карты и счёта ФИО5, следует, что его картой были оплачены товары 28.05.2023 года (по московскому времени):
- в 14:46:30, бесконтактная покупка, сумма операции 361 рубль;
- в 15:22:29, бесконтактная покупка, сумма операции 630 рублей;
- в 15:23:00, бесконтактная покупка, сумма операции 280 рублей;
- в 16:16:12, бесконтактная покупка, сумма операции 390 рублей;
- в 16:17:30, бесконтактная покупка, сумма операции 90 рублей;
- в 16:29:42, бесконтактная покупка, сумма операции 20 рублей.
Всего на общую сумму 1 771 рубль.
Данная банковская выписка осмотрена (т. 1, л.д. 81-84) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 85).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.
Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денег с банковского счёта ФИО5 суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого, потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заявлении потерпевшего, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счетам потерпевшего, протоколе их осмотра, протоколе осмотра видео с камер видеонаблюдения и других доказательствах.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО1, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО5, приобрёл 28.05.2023 года в магазинах «Стрелец», «Black&White», «Северный», «Ксения» товары на общую сумму 1 771 рубль, оплатив товары указанной банковской картой, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в указанной сумме.
Таким образом, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством психики, которое могло бы ограничить его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени, обусловленную не уточнёнными причинами, с незначительными нарушениями поведения» (F 70.09 по МКБ-10), в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262 по МКБ-10). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, а так же в настоящее время, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он в полной мере мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 97-101).
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (т. 1, л.д. 177), психическое состояние здоровья, не исключающее вменяемости.
Предъявленное обвинение содержит сведения о том, что кража денег с банковского счёта ФИО5 была совершена ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является безусловным основанием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства. Судом установлено, что мотивом преступления послужил сам факт находки банковской карты и отсутствие постоянных источников доходов у подсудимого, что побудило его к желанию воспользоваться найденной банковской картой. При таких данных, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, отягчающие обстоятельства не установлены.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Суд, учитывая размер основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, материальное положение подсудимого, который не работает, постоянных источников дохода не имеет, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Несмотря на совершение тяжкого преступления, суд так же не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, размер похищенного, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, соответственно находит возможность не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания не назначается, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, учитывая его психическое состояние здоровья.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Хонор», хранящийся у потерпевшего, - считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО5, снять с него все ограничения;
- CD-диск с записью камер наблюдения, выписки по банковским счетам ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.
Осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 09.08.2023 года.
Судья Д.В. Петров