Решение по делу № 2-1768/2022 от 23.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 марта 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1, ответчик в лице законного представителя ответчик, ответчик в лице законного представителя ответчик, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ответчик – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик. был выдан кредит в сумме 161637 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Ввиду не надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 126419 руб. 30 коп. Поскольку заемщик умерла, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126419 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9728 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, а также несовершеннолетние ответчик и ответчик в лице законного представителя ответчик

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчиков ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчик был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 161637 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно представленной выписке по счету движения денежных средств на имя ответчик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 161637 руб. 93 коп. поступили на счет заемщика №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 126419 руб. 30 коп., в том числе 114 497 руб. 34 коп. – ссудная задолженность, 11921 руб. 96 коп. – проценты за кредит.

Суд находит указанный расчет арифметически верным, расчет полностью подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ответчик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ответчик нотариусом <адрес> нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ответчик обратились ее сын ФИО1, несовершеннолетние дети ответчик и ответчик в лице законного представителя ответчик При этом ответчик как супруг наследодателя от причитающейся ему доли в наследстве отказался.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1198160,60 руб.), автомобиль Ауди 80, денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающейся компенсацией.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками ответчик наследственного имущества существенно превышает сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Ввиду изложенного, достоверно установлено, что стоимость принятого наследником имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью ответчик обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным с наследника заемщика по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО1, ответчик ответчик являются наследниками фио они являются надлежащими ответчиками по данному делу, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с них задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности к предположительному наследнику ФИО2, при этом материалы дела не содержат сведений о принятии наследства после смерти фио ответчиком ФИО2 В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора кредитования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 9728 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму уплаченной государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 3242,79 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по делу погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого решение суда в части взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору фактически исполнено ответчиками до вынесения судебного решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1, ответчик в лице законного представителя ответчик, ответчик в лице законного представителя ответчик, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчик.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №), ответчик (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №), ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126419 руб. 30 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 126419 руб. 30 коп. считать исполненным.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ответчик (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 1504 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ответчик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 1504 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242 руб. 79 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.