47RS0004-01-2021-010642-40

Дело № 2а-3397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре Наймович В.В.,

административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградкой области,судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской ФИО15. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит проверить оспариваемое неправомерное бездействие, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.С. по порядку, основаниям и срокам фактического розыска, ареста, изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника ФИО5автомобиля МИНИ КУПЕР, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО16. немедленно осуществить розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на указанное транспортное средство.

В обоснование указывает, что 06.03.2018 г. заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 300000 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента указанное решение суда не исполнено, при этом не осуществлен розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО8 В.С. по порядку, основаниям и срокам изъятия и обращения взыскания на транспортное средство должника, обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО8 В.С. немедленно осуществить изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника, оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Всеволожского городского суда имеется административное дело № 2а-9488/2021 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В этом же заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по требованиям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО8 В.С., УФССП по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП о признании бездействия по порядку, основаниям и срокам ареста на транспортное средство должника; обязании судебного пристава-исполнителя немедленно осуществить арест указанного транспортного средства.

Оставшиеся требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С. по порядку, основаниям и срокам фактического розыска транспортного средства должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С. немедленно осуществить розыск транспортного средства должника рассмотрены судом по существу, решением от 27 октября 2021 года требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 В.С., выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника. На судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С. возложена обязанность принять меры к розыску имущества должника.

На определения суда от 06.10.2021 г. об оставлении части требований без рассмотрения и частичном прекращении производства по делу административным истцом поданы частные жалобы.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Ленинградского области от 03 марта 2022 года определения Всеволожского суда от 06 октября 2021 года об оставлении части требований без рассмотрения и частичном прекращении производства по делу отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требований, определением Всеволожского городского суда от 26 мая 2022 года производство по ним прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с наличием вступивших в силу судебных актов, принятых по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда определение Всеволожского городского суда от 26.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

22.03.2023 года привлечен к участию в деле судебный пристав по розыску.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Административные ответчики Управление ФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнительВсеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской областиФИО13, Всеволожское РОСП, в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее от Управления ФССП России по Ленинградской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик заявленные требования не признает, указывает, что все обращения заявителя отвечены в установленный законом срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО17 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судомЛенинградской области по делу №2-724/2018 в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. в пользу ФИО4.

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, кредитные учреждения.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Московский филиал ПАО «КБ «Восточный».

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должник не установлен, доступ в квартиру произвести не представилось возможным.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легкового автомобиля ДЭУ NEXIA, 2004 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должник не установлен, доступ в квартиру произвести не представилось возможным.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легкового автомобиля МИНИ КУПЕР, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 39602,50 руб.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средствДЭУ NEXIA, 2004 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, МИНИ КУПЕР, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.05.2021 – в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортным средством.

12.05.2021 – в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства -легкового автомобиля ДЭУ NEXIA, 2004 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.10.2021 направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

С 13.08.2020 по 20.05.2022 со счетов должника взысканы и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере 11872,88 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения, проводятся мероприятия по выявлению имущества должника и обращению на них взыскания.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона РФ от 20.07.2020 г. №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, установлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также объявлен административный розыск транспортных средств, проводятся дальнейшие необходимые исполнительные действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, в том числе наложен запрет на регистрационные действия и объявлены в административный розыск транспортные средства должника ДЭУ NEXIA, 2004 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, МИНИ КУПЕР, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур№) к Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградкой области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 В.С. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года