РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.04.2025 по 20.06.2025 в размере сумма, процентов по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.06.2025, госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивированы тем, что 13 декабря 2024 года и 27 декабря 2024 года со счета, принадлежащего истцу, истцом были осуществлены четыре перевода денежных средств на общую сумму сумма на счет ФИО2, по номеру телефона телефон, указанные операции были осуществлены по ошибке, истец не имел цели одарить ответчика или оказать благотворительное действие, деньги до сих пор не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 транзакциями от 13 декабря 2024 года в 11 ч. 09 м. на сумму сумма, 13 декабря 2024 года в 11 ч. 32 м. на сумму сумма, 13 декабря 2024 года в 13 ч. 35 м. на сумму сумма, 27 декабря 2024 года в 19 ч. 46 м. на сумму сумма, перевел денежные средства со своей дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на счет фио, также открытый в ПАО Сбербанк, с использованием приложения банка в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям от 13.12.2024 № 1000000000121655248, от 13.12.2024 № 1000000000122022793, от 13.12.2024 № 1000000000123724504, от 27.12.2024 № 10000000001291832119.

Указанные денежные средства были перечислены ошибочно по номеру телефона.

31.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в срок не позднее 07.04.2025, что подтверждается перепиской в мессенджере вотсап.

Ответчик требование получил в день отправки.

Факт того, что указанные денежные средства были получены ФИО2 от фиоА, ответчиком не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду также не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

ФИО2 в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о заключении договора займа денежных средств между ним и ФИО1, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку передача ответчику указанной суммы подтверждена банковскими чеками по операции.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу, составляет сумма за период с 08.04.2025 по 20.06.2025. Представленный истцом расчет процентов признается судом арифметически верным, ошибок не содержит.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 08.04.2025 по 20.06.2025 в размере сумма

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга сумма за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства начиная с 21.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты по день фактического исполнения обязательства, исчисленные начиная с 21.06.2025 на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья О.А. Белова