УИД 77RS0022-02-2022-009931-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/22 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №F0GGRC20S16072501799 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 26.07.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на сумму сумма Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 25 сентября 2019 года адрес и ООО «Редут» заключили договор об уступке права требования№5.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цендент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам. ООО «Редут обращался к мировому судье с заявлением о вынеснии судебного приказа №2-201/18, однако судебный приказ в последствии был отменен, в связи с чем истец обращается в порядке искового производства в Преображенский районный суд адрес. Задолженность Ответчика перед Истцом образована с 06.05.2017 года по 25.09.2019 года (момент перехода права требования по договору цессии), которая составляет сумма: сумма основного долга – сумма, сумма процентов (на 25.09.2019 года) – сумма и истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту жительства, возражений суду, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 26.07.2016 года между адрес и ФИО1 на основании индивидуальных условий №F0GGRC20S16072501799 заключен договор потребительского кредита на сумму сумма В нарушение условий Соглашения о кредитовании Общих условий и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а доказательств погашения данной части задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что данная задолженность погашена не была и подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 сентября 2019 года адрес и ООО «Редут» заключили договор об уступке права требования №5.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цендент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам, в частности договор №F0GGRC20S16072501799.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно названным документам ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов, однако в нарушение условий кредитного договора задолженность не погасила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 25 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме сумма, а именно просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №F0GGRC20S16072501799 от 26.07.2016 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович