Дело 2-884/2022

39RS0007-01-2022-001223-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ»о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 358900,00 рублей с процентной ставкой 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом с АО «СОГАЗ» был оформлен договор страхования.Обязательства по кредитному договору были погашены истцом досрочно - ДД.ММ.ГГГГ.В этой связи, истец считает, что ответчик должен возвратить ему часть страховой премии.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 47819,28 рублей, неустойку в размере 86074,80 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя,компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600,00 рублей.

В судебном заседании при надлежащем извещении истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не присутствовали, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что исковые требования они поддерживают.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании просила отказатьв удовлетворении исковых требований, представив суду возражения в письменном виде, в которых сослаласьна отсутствие нарушений истца как потребителя непосредственно АО «СОГАЗ» и указала, что оснований для удовлетворения исковых требований,в том числе и производных, не имеется, поскольку договор страхования не расторгнут в установленном законом порядке и является действующим, выплата страхового возмещения наличием долга по кредиту не обусловлена, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая, в связи с чем АО «СОГАЗ» не освобождено от исполнения обязательств по договору страхования. Страховая сумма по всем страховым случаям является постоянной на весь период страхования в течение 60 месяцев. ФИО1 мотивированно отказано ввозврате части страховой премии. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не обеспечивает в силу его условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие порядок возврата страховой премии, к страхователю ФИО1 не применимы в связи с подачей им заявления о возврате страховой премии по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Представители привлеченных судом к участию в качестве 3 –х лиц АО «Почта Банк» и Финансового уполномоченного в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита 361586373, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 358900,00 рублей с процентной ставкой 16,90 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования с АО «СОГАЗ» - Полис № по программе «Максимум» на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Дополнительными условиями по страхованию на случай утраты трудоспособности, Правилами страхования на случай потери работы и Условиями страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным по всем страховым случаям в размере единой(общей) страховой суммы 300000,00 рублей на срок действия договора в течение 60 месяцев. Страховая премия составила 54000,00 рублей, из которой 1620 рублей по страховому риску «потеря работы».

Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основным обязательством первого является производство страховых выплат при наступлении определённых договором событий, основным обязательством второго - оплата страховой премии.

Истцом заявлены требования о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и счет закрыты.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 Условий страхования по программе «Максимум» объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, риском неполучения дохода от трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.12 Условий страхования по программе «Максимум» предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Как следует из материалов дела, истец к ответчику в течение 14 календарных днейс даты заключения договора страхования с заявлением об отказе от Договора страхования не обращался.

Договором страхования и Условиями страхования возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, не предусмотрен.

Кроме того суд учитывает, что в силу договора страхования, при наступлении страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю в пределах единой (общей) страховой суммы.

Из условий страхования следует, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту.

Согласно п.10 Условий страхования при наступлении страхового события и признании его страховым случаем Страховщик производит страховую выплату в размере 100% (50% / 30%) от страховой суммы, установленной в отношении конкретного страхового случая.

Поскольку договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования страхователь ФИО1, как застрахованное лицо является выгодоприобретателем, а вслучае его смерти выгодоприобретателем являются его наследники.

Обстоятельств того, что договор страхования в его отношении был заключен на иных условиях (в том числе предусматривающих, что при досрочном погашении кредита страховщик освобождается от своих обязательств перед ним), из материалов дела не следует.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объёме.

Заявление (претензия) о возврате страховой премии всвязи с отказом от услуг страхования отправлено представителем истца страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и повторно адресовано ДД.ММ.ГГГГ, на что АО «СОГАЗ» даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и обращено внимание на то обстоятельство, что при намерении ФИО1 расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии, необходимо направить соответствующее заявление об отказе от договора страхования, до получения которого договор страхования остается действующим.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании, такое заявление от страхователя в адрес страховщика не поступило.

Таким образом, договор страхования между сторонами не расторгнут.

ФИО1 обратился уУполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии по договору страхования в размере 47819,28 рублей, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 10042,06 рублей.

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований отказано. По результатам изучения документов, представленных заявителем и финансовой организацией, Финансовый уполномоченный пришёл кмотивированному выводу о том, что условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступления обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, не ставят под сомнение вышеуказанное решение Финансового уполномоченного и позволяют сделать вывод о том, что сам по себе факт досрочного погашения кредита ФИО1 не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении него договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последним страховых рисков.Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от него, срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования пропущен.

В связи с этим положение абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применимо. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по возврату части страховой премии, нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Поскольку истец остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования у ответчика не имеется обязательств перед истцом по возврату уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и считает необходимым в удовлетворении таких требований истцу оказать.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании не установлено нарушения прав истца ответчиком АО «СОГАЗ», его вины в причинении морального вреда также не установлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и с учётом возражений истца против привлечения к делу соответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

Калининградской области Н.Н. Гриценко