Дело № 35RS0010-01-2022-002830-97
Судебное производство № 2-3460/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 02 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 96 621 рубль 60 копеек, расходов на оплату госпошлины -300 рублей, расходов на досудебную оценку – 6 000 рублей, 8000 рублей за услуги по сливу с поверхности натяжного потолка, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что истец является собственником , расположенной по адресу: , 24.11.2021 произошел залив ее квартиры из № квартиры, расположенной сверху. Водой залито: коридор, санузел, кухня, комната. Причиной залива явился сорванный смеситель в ванной комнате в , что подтверждается актом о факте затопления квартиры. В соответствии с отчетом № от 15.12.2021 НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» по определению стоимости работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры установлено, что рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления – 96 621 рубль 60 копеек, который истец и просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддерживает по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, результаты экспертизы не оспаривает.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывает часть 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 24.11.2021 произошёл залив по адресу: из , расположенной этажом выше, согласно акту о факте затопления квартиры от 25.11.2021, составленному ООО «УК «Флагман», причиной залива явился сорванный сместитель в ванной комнате в .
Вина ответчиком не оспаривается, а в силу требования части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Определением Вологодского городского суда от 06.04.2022 была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно заключению эксперта № от 14.07.2022 установлено, что стоимость ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: , в результате произошедшего по адресу: , на дату затопления составила 97 524 рубля в ценах 4 квартала 2021 года.
Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.
Суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать ущерб в заявленном истцом размере - 96 621 рубль 60 копеек.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по сливу воды с поверхности натяжного потолка в размере 8 000 рублей, поскольку они являются убытками истца в связи с произошедшим по вине ответчика затоплением.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд, тем не менее, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку, в силу требований статьи 151 ГК РФ, потерпевший вправе рассчитывать на денежную компенсацию морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, однако, таких оснований в рассматриваемом случае судом не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 292 рубля 43 копейки (по требованиям о возмещении материального ущерба в размере 104 621 рубль 60 копеек – ущерб, расходы по сливу воды).
Суд находит обоснованными и требования о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 6 000 рублей, поскольку указанное заключение имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. паспорт серии :
ущерб в размере 96 621 рубль 60 копеек,
расходы по госпошлине в размере 3 292 рубля 43 копейки,
расходы по сливу воды в размере 8 000 рублей,
расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.