77RS0016-02-2025-015417-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11260/2025

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4 к ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС о признании трудовых договоров расторгнутыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки,

установил:

истцы фио, ФИО2, фио, фиоА, ФИО5, фио обратились в суд с иском к ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС о признании заключенных с ними трудовых договоров расторгнутыми по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании внести сведения об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, указывая в обоснование иска, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенных трудовых договоров. Истцами были поданы ответчику заявления об увольнении по инициативе работника, а также направлены заявления об увольнении по почте, однако их увольнение произведено не было, трудовые книжки с записями об увольнении им выданы не были (л.д.6-8).

В судебное заседание истцы фио, ФИО2, фио, фиоА, ФИО5, фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 109-114).

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу местонахождения, возражений не представил (л.д.108).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС и истцами были заключены трудовые договоры:

23 ноября 2022 г. с ФИО1 трудовой договор № 20 для выполнения трудовых обязанностей по должности менеджера (л.д. 9-12);

06 июля 2021 г. с ФИО2 трудовой договор № 15 для выполнения трудовых обязанностей по должности системного администратора (л.д.13-16);

13 августа 2020 г. с ФИО3 трудовой договор № 9 для выполнения трудовых обязанностей по должности менеджера по работе с клиентами (л.д. 17-20);

10 ноября 2021г. с фио трудовой договор № 20 для выполнения трудовых обязанностей по должности менеджера (л.д. 21-24);

24 декабря 2020 г. с ФИО4 трудовой договор № 18 для выполнения трудовых обязанностей по должности менеджера по работе с клиентами (л.д. 25-28);

01 июня 2022г. с фио трудовой договор № 11 для выполнения трудовых обязанностей по должности менеджера.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора по инициативе (собственному желанию) работника регулируется ст. 80 ТК РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из указанной нормы, письменная форма для заявления работника о расторжении договора по своей инициативе является обязательной и предполагает собственноручное подписание данного документа.

Из материалов дела следует, что истцами ФИО1, ФИО2, фио, фио были поданы ответчику заявления об увольнении их по собственному желанию с 13 февраля 2024г. (л.д.115-121). Указанные заявления были приняты представителем работодателя 13 февраля 2024г., о чем имеется отметка менеджера ФИО3

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО3 13 февраля 2024г. ответчику было направлено по почте заявление об увольнении по собственному желанию с 13 февраля 2024г., которое прибыло к месту вручения 19 февраля 2024 г. (л.д. 55, 117- 119).

Истцом ФИО4 10 июня 2024г. ответчику было направлено по почте заявление об увольнении по собственному желанию с 10 июня 2024 г., которое прибыло к месту вручения 14 июня 2024 г. (л.д. 58, 122- 124).

Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд учитывает, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы выразили свою волю на расторжение трудового договора в установленном законом порядке, а поэтому исковые требования истцов о расторжении трудовых договоров по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника подлежат удовлетворению.

При этом, определяя дату расторжения трудового договора по инициативе работника, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, датой расторжения трудовых договоров с истцами ФИО1, ФИО2, фио и фио суд определяет 27 февраля 2024г., т.е. со следующего дня после подачи заявления об увольнении – 14 февраля 2024 г. и по истечении двух недель.

Определяя дату расторжения трудовых договоров с ФИО3 и ФИО4, суд учитывает следующее.

На представленных указанными истцами заявлениях об увольнении отсутствует отметка о передачи их работодателю.

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление путем почтового отправления.

Поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление об увольнении истца ФИО3 поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 19 февраля 2024г., следовательно, по истечении двухнедельного срока со следующего дня поступления указанного заявления – 20 февраля 2024г. у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию 04 марта 2024 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление об увольнении истца ФИО4 поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 14 июня 2024г., следовательно, по истечении двухнедельного срока со следующего дня поступления указанного заявления – 15 июня 2024г. у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию 28 июня 2024г.

По смыслу ч. 1 ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

То обстоятельство, что работодатель не получает/отказывается получить почтовое отправление с заявлением работника об увольнении, подтвержденное отчетом об отслеживании почтового отправления, не исключает обязанности работодателя по истечении установленного срока по оформлению увольнения работника по его инициативе.

Таким образом, истцы надлежащим образом сообщили работодателю о предстоящем увольнении по собственному желанию и оснований для отказа в удовлетворении требования истца не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом (л.д.105-107).

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о расторжении трудовых договоров по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 84-1 ТК РФ также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика внести в трудовые книжки истцов запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выдать истцам трудовые книжки с записью об увольнении.

При этом суд учитывает, что доказательств выполнения указанной выше нормы ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать расторгнутым трудовой договор от 23 ноября 2022 года № 20, заключённый между ФИО1 и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 27 февраля 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Признать расторгнутым трудовой договор от 06 июля 2021 года № 15, заключённый между ФИО2 и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 27 февраля 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Признать расторгнутым трудовой договор от 13 августа 2020 года № 9, заключённый между ФИО3 и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 04 марта 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Признать расторгнутым трудовой договор от 10 ноября 2021 года № 20, заключённый между фио и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 27 февраля 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Признать расторгнутым трудовой договор от 01 июня 2022 года № 11, заключённый между фио и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 27 февраля 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Признать расторгнутым трудовой договор от 24 декабря 2020 года № 18, заключённый между ФИО4 и ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС с 28 июня 2024 года по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС внести в трудовые книжки ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4 сведения о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, фио, ФИО4 трудовые книжки.

Взыскать с ООО ЮНИДЕНТ-СЕРВИС госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья