№ 2-134/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004627-41

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием ответчика Подгорной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Подгорной Л.В., Подгорной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.04.2024г. по 02.11.2024г. в размере 115530,92 руб., в том числе: просроченные проценты- 10981,60 руб., просроченный основной долг- 104549,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Подгорной Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 132000 руб. на срок 60 мес. под 25,8% годовых, кредитный договор подписан в электроном виде со стороны заемщика посредство использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита в сумме 132000 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 08.04.2024г. по 02.11.2024г. образовалась задолженность в размере 115530,92 руб. в том числе: просроченные проценты – 10 981,60 руб., просроченный основной долг – 104 549,32 руб. Банку стало известно, что 26.03.2024г. заемщик умер, заемщик не был застрахован, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Просит взыскать с наследника умершего заемщика Подгорной Л.В. задолженность по кредитному договору №609794 от 27.06.2022г. за период с 08.04.2024г. по 02.11.2024г. в размере 115530,92 руб., в том числе: просроченные проценты- 10981,60 руб., просроченный основной долг- 104549,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что признает иск добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком Подгорной Е.В. исковых требований ПАО Сбербанк совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст. 307, 310, 418, 807, 810, 811, 1112, 1152 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом принято признание иска ответчиком Подгорной Е.В. исковых требований ПАО Сбербанк вынесено решение об удовлетворении иска, то при определении размера государственной пошлины, подлежит применению вышеприведенные положения абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и возврату из муниципального бюджета в пользу ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 3126,2 руб. (4466 руб. х 70%), соответственно с Подгорной Е.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1339,8 рублей, составляющей 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2024г. по 02.11.2024г. в размере 115530,92 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в том числе: просроченные проценты - 10981,60 руб., просроченный основной долг - 104549,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1339,8 руб., всего 116 870,72 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк России ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3126,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина