Решение по делу № 2-2853/2025 от 02.04.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2024-012498-68

дело № 2-2853/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита от ... ...-Ф, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставило денежные средства в размере 1 898 901, 10 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

При оформлении кредита потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита.

Таким образом, ПАО «Росбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно выписке по счету за период с ... по ... с потребителя были списаны денежные средства в размере: 130 000 рублей – в счет оплаты услуги «Карта помощи»; 25 000 рублей в счет оплаты услуги «Помощь рядом, Медоблако»; 15 000 рублей в счет оплаты услуги «Финансовые сервисы»; 170 901, 10 рублей – в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

... Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... вынесло определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 удовлетворено, определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-8181/2024 оставлено без изменения.

На сумму навязанных договоров дополнительных услуг в размере 325 901, 10 рублей (130 000 + 25 000 + 170 901, 10) начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 14%, что составляет сумму 28 750,72 рублей (325 901,10 * 14,0%/365*230 дней (с ... (дата списания денежных средств) по ... (дата вынесения решения Арбитражным судом).

Указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Кроме того, на денежные средства в размере 325 901,10 рублей подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ... по ..., что составит 31 668, 98 рублей.

Истец также рассчитывает неустойку по правилам части 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей в размере 488 851, 65 рублей.

Полагает также, что с ответчика также подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные за услугу «Финансовые сервисы». На указанную сумму также начислялись проценты по кредиту из ставки 14% годовых: 15 000 * 14,0%/365*230 (с ... (дата списания денежных средств) по ... (дата повышения % ставки с 14,0% до18,99%) = 1323,28.

Кроме того, на сумму навязанного договора дополнительной услуги в размере 15 000 рублей начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 18,99% годовых: 15 000 *18,99%/365*143 дня (с ... (дата повышения % ставки с 14,0% до 18,99%) по ... (дата составления искового заявления) = 115,98 рублей.

Полагает, что на сумму 15 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (дата написания искового заявления), размер которых составит 2 458, 42 рублей.

ПАО «Росбанк» в связи с получением в свой адрес заявления об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о несогласии истца с оформленной опцией «Назначь свою ставку» на сумму 170 901 рублей.

Впоследствии услуга была отключена, стоимость опции в размере 170 901 рублей в полном объеме возвращена на счет по договору ...-Ф.

Истцу представлена график погашений по договору от ... ...-Ф с % ставкой в размере 18,99% годовых с ....

Однако, истец обращений в Банк с отказом от услуги «опция Назначь свою ставку», искового заявления о взыскании денежных средств за данную услугу не подавал.

Истцом ... была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по ... с целью проверки действий ПАО «Росбанк» на соответствие нормам действующего законодательства, поскольку при реализации услуги «опция Назначь свою ставку» в заявлении о предоставлении потребительского кредита до заемщика не была доведена информация о базовой процентной ставке и о размере дисконта, который предоставляет данная услуга.

На основании изложенного просит:

- признать действия ПАО «Росбанк» по изменению с ... в одностороннем порядке условий кредитного договора от ... ..., заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 14% до 18,99% годовых незаконными;

- установить с ... процентную ставку по кредитному договору от ... ... в размере 14% годовых;

- взыскать 28 750,72 рублей в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 325 901, 10 рублей;

- взыскать 31 668,98 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 325 901, 10 рублей;

- взыскать 488 851, 65 рублей в счет выплаты неустойки;

- 15 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы;

- 1323,28 рублей в сет возврата процентов по ставке 14,0% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 рублей;

- 1115,98 рублей в счет возврата процентов по ставке 18,99% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 рублей;

- 2458,42 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 15 000 рублей;

- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- почтовые расходы;

- 50 % от присужденной суммы в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., начисляемые на сумму 15 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор ...-Ф, в соответствии с условиям которого истцу был выдан кредит в размере 1 898 901, 10 рублей на срок до ... включительно. Процентная ставка – 14% годовых. При этом, условиями предусмотрено, что процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 18,99 % годовых.

Согласно выписке по счету за период с ... по ... у потребителя были списаны денежные средства в размере: 130 000 рублей – в счет оплаты услуги «Карта помощи»; 25 000 рублей в счет оплаты услуги «Помощь рядом, Медоблако»; 15 000 рублей в счет оплаты услуги «Финансовые сервисы»; 170 901, 10 рублей – в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

Указанные денежные средства были списаны за счет кредитных средств.

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, истец обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

Постановлением Арбитражного суда ... от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... оставлены без изменения.

Ссылаясь на тот факт, что юридическая услуга по оформлению дополнительных услуг были навязаны, истец обращается с требованиями о взыскании с ответчика убытков за уплаченную дополнительную услугу «Финансовые сервисы», излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на сумму убытков в размере 325 901, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено Арбитражными судами, при заключении кредитного договора банк не выполнил обязательство по обеспечению заемщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Как указали суды, размер кредита в договоре указан не потребителем, а банком, причем в заявлении потребителя о предоставлении автокредита сумма запрашиваемого кредита отсутствует. Кроме того, в этом заявлении содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг (с точностью до копеек), которые потребителю на момент заполнения заявления не могли быть известны.

Само по себе подписание потребителем заявления о предоставлении авто кредита и договора потребительского кредита не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были ему навязаны, поскольку подготовленный банком комплект документов уже содержал условия о предоставлении заемщику дополнительных услуг (Карта Автопомощи, «Помощь рядом, Медоблако», «Финансовые сервисы», «Назначь свою ставку») и их стоимость. При этом следует отметить, что заявление о предоставлении автокредита полностью изготовлено с использованием компьютера.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг банком не предоставлена (обратное не доказано).

Кроме того, согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целью использования заемщиком потребительского кредита является только приобретение автотранспортного средства.

Фактически при подписании заявления о предоставлении кредита и договора потребительского кредита заемщик лишен возможности отказаться от оказания ему каких-либо дополнительных услуг (от включения их стоимости в сумму кредита), поскольку сумма кредита, включающая в себя и стоимость дополнительных услуг, уже внесена в текст договора работником банка с использованием компьютера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без дополнительных услуг, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Таким образом, Арбитражные суды пришли к выводу, что банком нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и ФИО2» означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства перестают быть преюдициальными только в том случае, когда судебный акт, которым они установлены, отменен в установленном порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Если при рассмотрении дела появляются лица, которые не участвовали прежде в рассмотрении иного спора судом, в котором факт был установлен, данные лица вправе представлять доказательства относительно такого факта. Для них факты, установленные в предыдущем судебном процессе, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

В случае, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг и процентов подлежащих начислению на указанные суммы, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

Кроме того, в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суммы дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика:

- денежные средства в размере 28 702,57 рублей в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 325 901,10 рублей за период с ... по ..., исходя из следующего расчета: 325 901,10 * 14,0% / 365*89 дней (... по ...) + 325 901, 10 * 14,0% /366 * 141 (с ... по ...);

- денежные средства в размере 31 668,98 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ... по ... на сумму 325 901, 10 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

325 901,10

...

13%

365

3 017,93

325 901,10

...

15%

365

6 562,67

325 901,10

...

16%

365

2 000,05

325 901,10

...

141

16%

366

20 088,33

Итого:

230

15,45%

31 668,98

- денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы за услугу «Финансовые сервисы»;

- денежные средства в размере 979,70 рублей в счет возврата процентов по кредиту по ставке 14,0%, уплаченных на сумму 15 000 рублей за период с ... по ..., исходя из следующего расчета: 15 000 *14,0% / 365 * 89 дней (... по ...) + 15 000 * 14,0% /366 * 141 (с ... по ...);

- денежные средства в размере 1105,16 рублей в счет возврата процентов по ставке 18,99% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 рублей за период с ... по ... исходя из следующего расчета 15 000 *18,99% / 366 *142;

- денежные средства в размере 3951,98 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 15 000 рублей за период с ... по ... исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

15 000

...

13%

365

138,90

15 000

...

15%

365

302,05

15 000

...

16%

365

92,05

15 000

...

210

16%

366

1 377,05

15 000

...

18%

366

361,48

15 000

...

19%

366

327,05

15 000

...

21%

366

559,43

15 000

...

21%

365

793,97

Итого:

547

17,61%

3 951,98

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 15 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования истца о признании действий ответчика по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки и установлении процентной ставки с ... в размере 14% годовых суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» самостоятельно отключил услугу «Назначь свою ставку», стоимость опции в размере 170 901 рублей в полном объеме возвращена на счет истца. Истцу представлен график погашений по договору от ... ...-Ф с % ставкой в размере 18,99% годовых, установленной с ....

Вместе с тем, истец обращений в Банк с отказом от услуги «опция Назначь свою ставку», искового заявления о взыскании денежных средств за данную услугу не подавал, доказательств иного материалы дела не содержат.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 14,0 %, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 18,99%.

Вместе с тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Опция «Назначь свою ставку» является ни чем иным, как согласованием между финансовой организацией и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от ... ...-Ф, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Учитывая изложенное, требования истца о признать действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора от ... ...-Ф незаконными, установлении процентной ставки по кредитному договору с ... в размере 14,0 % годовых являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 42 204,20 рублей в пользу истца (28 702,57 + 31 668,98 + 15 000 + 979,70 + 1105,16 + 3951,98 + 3000)х50%.

Несение истцом почтовых расходов допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, к АО «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Росбанк» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора от ... ...-Ф незаконными.

Установить процентную ставку по кредитному договору от ... ...-Ф в размере 14,00% годовых.

Взыскать с АО «ТБанк» (...) в пользу ФИО1, ...) 28 702 рубля 57 копеек в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 325 901 рубль 10 копеек; 31 668 рублей 98 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 325 901 рубль 10 копеек; 15 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы за услугу «Финансовые сервисы»; 979 рублей 70 копеек в счет возврата процентов по ставке 14,0% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 рублей; 1105 рублей 16 копеек в счет возврата процентов по ставке 18,99% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 рублей; - 3951 рубль 98 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 15 000 рублей; 3000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 42 204 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 15 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова