Дело № 2а-2096/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001843-78

Мотивированное решение

составлено 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указано, что 22 декабря 2022 года административный истец обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражного бокса с хозяйственными постройками. Земельный участок заданной площади (600 кв.м) сформирован 9 февраля 1976 года на основании решения Управления главного архитектора г. Владивостока Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 9 февраля 1976 года № 1-з по строительству сарая с чердачным помещением для содержания домашних животных. С 1976 года земельный участок используется семьей административного истца для садоводства и огородничества. Решением от дата № Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов на указанном земельном участке было разрешено переоборудовать под летнее жилье второй ярус деревянного сарая, построенного на земельном участке площадью 600 кв.м. 17 августа 2022 года ФИО1 на основании определения суда от дата, исполнительного листа от дата зарегистрировано право собственности на гаражный бокс площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 23 августа 2023 года признано незаконным решение УМС г. Владивостока от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. УМС г. Владивостока повторно рассмотрено заявление ФИО1 и решением, оформленным письмом №у/28 от дата, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ. Вместе с тем, указанное в оспариваемом решении основание отказа не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ.

Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать УМС г. Владивостока принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на земельном участке расположено деревянное нежилое строение, которое предназначено для хранения транспортного средства.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке гаражного бокса; расположенное на земельном участке строение не является гаражным боксом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – гаражного бокса, площадью 45,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, государственная регистрация права № от дата.

22 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражного бокса с хозяйственными постройками.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным уведомлением от дата №у/28, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ с указанием на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка ввиду непредоставления доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Указано, что процент застройки земельного участка составляет примерно 2,6%.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 23 августа 2023 года признано незаконным решение УМС г. Владивостока от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным уведомлением №у/28 от дата, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с указанием на невозможность предоставления земельного участка ввиду непредоставления доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке гаража.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости – гаражный бокс площадью 45,4 кв.м, государственная регистрация права собственности которого произведена 17.08.2022, и не отменена в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 25:28:050025, сформирован с учетом сложившейся в его границах застройки, с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, в границах земельного участка расположен гаражный бокс.

Решением управления главного архитектора г. Владивостока Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от дата №-з ФИО1 согласовано строительство деревянного сарая с чердачным помещением на свободно-пустующей земле по <адрес>.

дата Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов разрешено переоборудовать под летнее жилье второй ярус деревянного сарая, построенного на свободно-пустующей земле по <адрес>, согласно разрешению управления главного архитектора <адрес> комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от дата №-з.

Согласно приложению к письму УКХА Владгосисполкома № от дата на топооснове на генеральном плане местности станции Садгород обозначены границы земельного участка ФИО1 по <адрес>.

Испрашиваемый земельный участок в указанных границах находится в фактическом пользовании собственника гаражного бокса до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 237-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в испрашиваемых истцом границах земельный участок существует длительное время, доказательства, свидетельствующие о том, что н указанном участке находятся строения, не принадлежащие истцу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка административного ответчика на отсутствие на испрашиваемом земельном участке гаражного бокса опровергается сведениями о государственной регистрации права на объект недвижимости – гаражный бокс, ответом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», определением Хасанского районного суда Приморского края от 30 июня 2022 года.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенное на этом земельном участке нежилое здание – гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРН, содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, право истца на нежилое строение возникло на законном основании, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от дата №у/28 с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г. Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от дата №у/28.

Возложить на УМС г. Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина