Дело № 2-772/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-001866-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 157 рублей 26 копеек, из которых сумма займа в размере 24 137 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа 28 578 рублей 44 копейки, неустойка 1 441 рубль 62 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 470 рублей под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику денежные средства по договору займа, однако ответчик, воспользовавшись суммой займа, возникшую обязанность по возврату полученных денежных средств исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) подписав с использованием аналога собственноручной подписи (СМС код №) заявление на предоставление потребительского микрзайма, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № (далее Индивидуальные условия), (л.д.14-15), график платежей (л.д.15) заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 28 470 рублей путем перечисления их на банковский счет, указанный заемщиком, а также путем перечисления денежных средств третьим лицам, (п.п.1, 18 Индивидуальных условий, Поручения на перевод третьему лицу) под 292 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий) (л.д.14) с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Индивидуальных условий, График платежей), с установлением ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов в виде неустойки, в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в порядке и на условиях договора (л.д.9-17).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязанности по предоставлению ответчику суммы займа исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 27 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.18), а также в соответствии с письменными указаниями ответчика осуществило перевод денежных средств третьим лицам - ИП Е. в размере 1 080 рублей и ООО «<данные изъяты>» в размере 390 рублей, а всего в сумме 28 470 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 240843 (л.д.19-20).

Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными средствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств незаключенности договора, его недействительности, а равно доказательств неисполнения кредитором обязанности по предоставлению суммы займа, как и доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора либо в ином порядке и размере, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 157 рублей 26 копеек, из которых 24 137 рублей 20 копеек - сумма займа, 28 578 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом, 1 441 рубль 62 копейки - неустойка. Расчет задолженности судом проверен, признается верным, ответчиком по существу не оспорен. Потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены, размер задолженности не превышает максимальный размер задолженности, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-1560/2024 от 06 августа 2024 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 157 рублей 26 копеек, судебные расходы (л.д36).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 сентября 2024 года судебный приказ №2-1560/2024 от 05 сентября 2024 года отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены обстоятельства заключения договора потребительского микрозайма, предоставления ответчику суммы займа, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 157 рублей 26 копеек, из которых 24 137 рублей 20 копеек - сумма займа, 28 578 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом, 1 441 рубль 62 копейки - неустойка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 157 рублей 26 копеек, в том числе сумма займа 24 137 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом 28 578 рублей 44 копейки, неустойка 1 441 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 157 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Аккуратный