УИД: 77RS0017-02-2025-003934-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7237/2025 по иску СНТ «Сосны» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником земельного участка № 63 в СНТ «Сосны». Решением общего собрания СНТ «Сосны» от 11.06.2022 г. председателем товарищества избрана фио, документы по деятельности СНТ «Сосны» были переданы избранному председателю 18.06.2022 г. В ходе проведенной ревизии по переданным документам было установлено, что действующий до 11.06.2022 г. председатель СНТ «Сосны» фио предоставил ФИО1 единовременную денежную льготу в размере сумма, передача которой подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2021 г. Выплата указанной суммы была незаконной, поскольку предоставление льгот одиноким, малоимущим и др. были отменены на общем собрании членов СНТ «Сосны» 03.08.2019 г. Председатель фио не имел права расходовать поступающие от членов СНТ денежные средства в качестве членских взносов, выдавать другим членам СНТ в качестве льготы. Также не была утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 годы. Таким образом, выданные ответчику денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 02.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2025 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на адрес «Сосны», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № МО-28-8-16057 от 25.08.1993 г.

26.06.2021 г. председателем СНТ «Сосны» фио были выданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 53 от 26.06.2021 г., а также копией кассовой книги СНТ «Сосны» за 2020-2021 г.г., в качестве основания указано «единовременная индивидуальная льгота».

Между тем, Уставом СНТ «Сосны», решениями общих собраний СНТ «Сосны» не предусмотрено предоставление льгот членам СНТ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ «Сосны», согласно протоколу № 1/2022 от 11.06.2022 г., ввиду выраженного недоверия к председателю СНТ «Сосны» фио и признания его работы неудовлетворительной, фио был освобожден от должности председателя, большинством голосов избран председатель фио

18.06.2022 г. фио были переданы фио документы, относящиеся к деятельности СНТ «Сосны», в том числе правоустанавливающие, финансовые документы и пр., что подтверждается актом приема-передачи документов.

ООО Аудиторская фирма «Ориентир-аудит» составлен отчет о результатах проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сосны» за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г.

Согласно отчету, 26.06.2021 г. ФИО1 было выдано из кассы сумма с комментарием «юридические услуги», отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие расход этих денежных средств.

25.01.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств на расчетный счет СНТ «Сосны», однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, согласно которым он оказывал юридические услуги СНТ «Сосны» на условиях взаимозачета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлен договор об оказании услуг, либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг, предоставленная ответчиком переписка не является достоверной и не свидетельствует о достижении между ФИО1 председателем СНТ «Сосны» фио соглашения по всем существенным условиям договора.

Довод ответчика, согласно которому выплата ему денежных средств в размере сумма являлась льготой, которая применялась к активистам, в обоснование чего представлены акты ревизии, судом оцениваются критически, поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе Уставом, решениями общих собраний членов СНТ, отчетом ООО Аудиторская фирма «Ориентир-аудит», не подтверждается установление льгот членам СНТ «Сосны», в связи с чем, их применение к членам СНТ нельзя признать законным и обоснованным.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и СНТ «Сосны» каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в сумме сумма, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования на основании ст. 1102 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик должен был знать об отсутствии правовых оснований получения 26.06.2021 г. денежных средств в размере сумма, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 02.03.2025 г., а также с 03.03.2025 г. по дату фактической возврата суммы неосновательного обогащения, является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 02.03.2025 г. в размере сумма, а также с 03.03.2025 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Сосны» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Сосны» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 02.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина